宜疏不宜堵 与其“限行”不如鼓励“拼车”

　　3月15日，在杭州市第六阶段大气污染整治新闻发布会上，杭州市政府副秘书长刘晓明表示：杭州政府将为“拼车”正名，此后鼓励“拼车”。这一举措开国内先河，近来引起了不小反响。

　　与之相对的，笔者也看到了另一则新闻，北京市将为去年的限行返还逾15亿元的养路费，而目前实施中的“按尾号限行”会否延用尚

　　在研究中。

　　同样是为了减少有害气体的排放和减少交通拥堵，“拼车”与“限行”一疏一堵，孰优孰劣不言而喻。

　　拼车——合情理没规矩

　　对私家车主来说，找人拼车上班回家既方便又省钱，环保节能，还能交朋友，是一举多得的美事，现实中也不乏拥戴和实践者。但是拼车出行也始终因为名分不正而难以得到大面积推广。2007年4月，安徽人朱长军在杭州下沙某小区带两名男子搭车并收取6元“油钱”，结果被杭州市城管部门罚款2万元。处罚理由是朱长军没有公共客运营运证，涉嫌非法营运。这一事例很多人耳熟能详，也是很多拼车族不愿提及的隐痛。

　　确实，目前在国内，由于法律不支持，政府不认可，保险不涉及，拼车存在着很多问题。非法运营是一项罪名，一旦拼车出现交通事故，或者拼车双方产生纠纷无法得到公断也是很大的隐患。但是，既然这件事有利于民，即使有多少障碍，总该能想到解决对策，没必要因噎废食吧。

　　何况，在其他很多国家，拼车早就是受到鼓励的。如在美国，为了鼓励拼车，许多城市在上世纪八九十年代修建了拼车专用车道。按规定，在这种车道上，只能行驶公共汽车或搭乘两人以上的车辆。这种乘坐多名乘客的“拼车”车辆，还可以免费通过收费桥梁或道路。在新加坡等国家，交通高峰期间，即使是私家车，空车上路也要被罚款。德国政府明文规定，拼车是一种环保行为，还可增进同事和社区间的交流，政府也通过一些行政举措鼓励拼车。

　　所以笔者认为，此次杭州政府鼓励拼车的举措虽然只是起步，而且限制良多，但它代表了交通管理的一种先进理念，是潮流所向，在不久的将来，必会大行其市。

　　限行——有规矩没情理

　　反观北京近年来的限行政策，虽然为了奥运，为了蓝天，车主做出点牺牲是应该的，政府也给出了相应赔偿。但是终究让人觉得有法可依于理不合。

　　首先，强行按照尾号限行，不允许私车上路是不是对公民私有财产使用权的部分剥夺，这个值得商榷；其次，每天那么多车放在车库白白折旧，日复一日，这是多么巨大的浪费；何况，限行以来，很多有能力的家庭都购买了第二辆车，反而增大了公路负荷和百姓负担。谈这些，并不是不理解政府有关部门出台限行规定的苦心，也不是百姓生而为刁民，非要和限行政策作对，只是因为对很多人来说，私车出行是最好的选择，拥有其他出行方式不可比拟的优势。

　　如果人们都安步当车，一切回到公元前，环保当然是必定的了，可是社会无疑退步了。同样的，如果私车出行有它的合理性且市场广阔，那无论怎么限制，车流还是会滚滚向前，势不可挡。

　　大禹治水告诉我们一个道理，面对洪水宜疏不宜堵。那么面对交通拥堵，我们何妨也来个以疏代堵。让“拼车”代替“限行”，或者不失为一个良策。