我们刚才和大家已经做了一番分析，看看我们的速腾车主从开始出现问题到整个处理过程当中一汽大众一直采取的是能推就推能不认就不认，现在无奈的情况下出了非常奇葩的召回方案，在召回方案当中最关注的核心问题就是你从技术层面能不能给大家一个说法。这个车的后悬挂到底有没有缺陷和质量问题。没有说清楚。而在召回方案的解决方案当中也让我们的车主们看的更加迷惑，打个补丁就能解决问题吗，更何况这个补丁要打上还需要等待四个月的时间，漫长的等待时间当中车主的车出现问题该找谁去处理？

　　0322：啥也别说了，这企业太牛了，人家就这样，我不知道咱们的相关法律法规怎么就管不了啊？追尾的车多了，是北京的路面上只要追尾的车人家的车怎么不折就你的折啊？

　　6328：我们的速腾车主是欲哭无泪，我就是速腾车主，跟北京的4S店取得了联系，跟你们说的一样，我问他这个车到底会不会断，现在到底有没有安全隐患？他们的解释就说您过来看看吧。现场是说给您做检测，进一步材料到货给您安装，其它想了解的问题一概避而不谈。

　　梁洪：从大家的反馈信息来看，大家对一汽大众表现出了深深的失望，速腾车主到了4S店你等着吧，有电话通知再说，新车买来没多久现在悔的肠子都青了怎么买了这部车。现在联线速腾车主王先生先生，今天他作为车主的代表可以提提作为我们的速腾车主来讲他们现在最大的诉求到底是什么。

　　车主：只想解决问题和得到尊重

　　王先生：我征集了大家在网上的意见，广大速腾车主有以下诉求，要求大众公司和一汽大众公司对速腾后悬挂断裂做出合理科学的解释，并必须得到国家权威机构的认可。第二，要求国家质检总局为什么认可大众公司和一汽大众的召回方式并公开自己的调查过程和调查结果。第三，要求大众公司和一汽大众公司提供实际有效的解决召回方案，从根本上解决后悬挂断裂的问题。第四，要求大众公司和一汽大众向全体速腾车主和家人致歉，并且大众公司总部除了来华致歉还需要在国际上公开承认先前大众公司发言人就在中国召回速腾事件发言人言论的错误并向全体中国人民致歉，国家质检总局和发改委对大众公司和一汽大众模式中国消费者生命财产安全拒不承认错误的行为做出惩罚。

　　梁洪：回到直播间讨论，这五点诉求从第一点我们刚才也说了，没有做出任何科学的解释，我想请问一下蒋律师，我们最关注的这些核心问题现在给我们的感觉就是一汽大众和大众自说自话，而且他自说自话好像也没有我们的监管部门、相关部门出来给大家一个公平的判断，你的后悬挂断裂现在它没有给予解释，既然召回了肯定有问题，你能不能公开你的调查结果，就像我们的车主要求的这样，现在是没有。另外现在的所谓打补丁的解释方案相关部门认可吗，如果认可的话能不能站出来说句话，好像给我们的感觉是都没有，仅仅是企业怎么说怎么是怎么玩怎么来。您怎么看？

　　衬板方案效果无法保证只能观察效果

　　蒋苏华：按照目前的制度而言，关于召回这一块，因为现在属于主动召回程序作为这个企业来说我承认有缺陷，因为现在必须明确问题，大众承认这个车有缺陷，只不过缺陷在哪里不告诉你而已，进行主动召回。主动召回方案目前的制度是说备案制，主管部门我们说的质检总局对召回方案本身不进行批准或者审查，仅仅说备案，你告诉我就完了。刚才南辰也讲到，我对你的召回结果可以进行评估，也就是说当召回结束以后企业应当把召回结果写报告总结向它进行报告，它进行评估，如果觉得不行可以再调查可以再确认，通过这个程序来解决。备案制，并不是审批。质检总局并不对召回方案本身进行批准。但我们可以剖开来说另外一个问题，技术能力的角度来讲，质检总局毕竟属于一个行政部门，我们说从技术能力的角度来讲研发部门的能力不仅仅比行政机构强，可能比很多专业的鉴定机构也强，因为企业毕竟是搞一线产品研发的，你作为社会上一些中立的鉴定机构或者检验机构它的专业技术能力我个人认为还是比企业要弱的，所以这也会导致到底是不是缺陷，缺陷在哪里这个问题大家说话的声音不是特别强烈，自信心也不足够。假设我们现在这个事情到焦点了，大众说我就不构成缺陷，你怎么着？你要来证明我的缺陷。如果要启动指定召回程序，那质检总局必须证明有缺陷在，必须有这个技术能力，能不能做？做不到。

　　我们说个案这个是召回，受到伤害的车主，现在很多车主抱怨我认为有缺陷这个解决不了，打补丁的方案解决不了这个问题。但是问题在于企业方说这是能解决问题的，现在就是这么说的，那你说不能你来证明，证明不了。现在的方案只能看效果，这个效果过一段时间我们这个方案真的不行，那还有很多几十起事故出来了，再重新召回。但是翻过头来讲，后期发现大众在这个过程中有故意隐瞒，假设我自己知道有缺陷问题但是不告诉你我就藏着掖着这是违法，或者用其它的方式暂时掩饰，不接受处罚，这个得后期来取证，但是现在证据没有证明这一点，只能大家猜。

　　梁洪：按照车主所提的第一点要求国家权威机构来认可对速腾后悬挂断裂做出科学合理的解释，要求质检总局解释为什么认可召回方案，要求一汽大众有限公司来出示有效的解决方案，可能从技术层面和操作层面上来讲我们的相关部门好像没有这个能力。

　　南辰：车主的诉求其中有几点非常理性的，告知缺陷，这个和实施的《缺陷产品汽车召回条例》。

　　梁洪：我就不公布了，怎么办？

　　规章制度的滞后为用户维权带来不便

　　南辰：根据这个条例的第18条，生产者实施召回应该告知车主汽车产品存在的缺陷，这是一点，避免损害发生的应急处置方法和生产者消除缺陷的措施。那么在这三个关键信息当中我们实际上只看到了消除的措施，但是前两个都是缺乏的，具体如果它不这么办怎么处罚？现在跟这个条例接轨的办法正在征集意见，可以看出来当我们谈到依法治国的时候，你有完备的法律法规体系这是一个前提条件，也就是说虽然我们《汽车产品召回条例》实施了一年多，但是跟它接口的法规规定的更具体的部门规章现在才征求意见，这明显是一个滞后的行为，我们也明显感受到它给消费者维权带来了不便。

　　梁洪：以现在的法律法规来讲没有办法？

　　南辰：也不能这样说，我们所说的在召回这个法规体系里，因为是条例和部门规章这个层级，其实在蒋律师看来根据《侵权责任法》、新的《消费者权益保护法》、《产品质量法》等等，消费者仍然存在着通过诉讼手段维护自己的法律空间。原来有快捷通道，可以很简易依照条例办法告诉他你这样不行，违反了部门规章，最高罚你三万，没有按照我要求的格式发布召回信息公告。这个现在还是空缺，征求意见，不妨碍消费者用其它法律手段维护自己的权益。

　　梁洪：用诉讼的方法是不是能够广大车主要求你一起大众必须要给我解释清楚车主的第一个诉求，一汽大众给我速腾的后悬挂断裂一个解释。

　　南辰：还是没有。行政途径的召回，现在已经召回了，后面可能按照行政程序对召回结果评估再改进，你在行政召回这个程序里面已经很难进行救济了，除非质检总局说你的效果不好。还有消费者说我个案进行诉讼，一种发生事故的车主打官司进行索赔这是可以的，绝大部分车主没有断怀疑有缺陷有断裂可能会断裂，要求消除隐患，法律上是可以的，我一百个车主当然可以跑到法院诉讼，可以要求企业消除缺陷。问题来了，缺陷在哪里，你要证明。我们证明不了，这个公告本身我也找不到缺陷，没有缺陷在。现在要到法院去诉讼这个角度来讲其实作为消费者你不管是一个还是一百个很难证明这个问题或者基本上来讲没法证明，你到鉴定机构去，鉴定机构不接受你委托，即使接受你委托估计不会拿出有力的结果。从打官司的角度来讲，消费者面临的问题证明不了缺陷的存在，赢不了这个官司，有可能对于大众来讲它很高兴消费者跑到法院打官司，到法院打官司证明不了，我们知道你要提出诉讼主张要证明，证明不了你败诉，那大众很欢迎这样的案件出现。

　　梁洪：这样的一种技术完全的不对称，信息完全不对称以及法律的空缺造成了现在存在的问题。

　　蒋苏华：不能说法律的空缺，法律的救济途径都在，因为你要证明，我要向别人主张一种损失必须要证明我的损失。同样这个案件我觉得这个召回是有问题的，如果在个案诉讼中要证明缺陷，现在没有绑定，没有书面承认说缺陷，没有。我估计在召回公告做的时候也想了很多。

　　消费者维权难免陷入举证难的怪圈

　　南辰：实际上按照咱们的新《消法》有这么一种可能性，消费者如果购买了速腾是半年之内的又出现了这种隐患，实际上它的举证责任应该归于制造商的。当然现在已经更换了悬挂，在新出的车可能复合辛《消法》时间要求这个车的悬挂跟出问题的悬挂已经不一样了。

　　蒋苏华：新《消法》条款还有不同的理解，原文是说六个月内发现瑕疵证明瑕疵的举证责任，首先你要发现缺陷，然后企业再来反证，你还是要证明，这是一个前提。企业说这个缺陷是你自己造成的，企业不负责任，企业免责，所有的前提你要证明瑕疵。

　　梁洪：我们车主目前的五点诉求在我们看来是非常合情合理的，但是在实际的操作当中遇到各种各样的难题。

　　速腾车主表达着他们的愤怒，还有消费者听众纷纷表达了各种各样的心态，总体来讲从反馈信息来看一汽大众这次丢人心是丢大了，我们看到一汽大众以往在中国是最为辉煌的汽车企业之一，但是在整个事件的处理过程当中不仅仅是这一起，包括往前DSG整个处理，我们看到是一个非常傲慢的企业。那么面对着中国这样一个巨大的消费市场，面对着如此目前汽车行业当中的激烈竞争，如果不能够拿出一份真诚的态度面对中国的消费者，今后要想再恢复人心是非常难的一件事情。回到直播间我们来讨论，在最后还有一点点时间，其实这个话题我们会在近期持续关注，最后请几位嘉宾表达以下自己的观点和你们的心情。节目做到这儿我是觉得非常无奈，同时也感到非常气愤，请蒋律师和南辰从各自专业的角度来看看这件事情让你们体会最深得是什么？邵青只能给我们的车主支个招，还要等待长达四个月的时间，很多车主心里非常忐忑。

　　诉讼成本和围观心理让消费维权面临困境

　　蒋苏华：这个案件反映的消费维权包括群体性维权当中特别典型的问题，第一点就是说消费者本身其实是一个松散的组织，假设我们说消费者真要去证明缺陷，不是说不可能，很难。但是要去证明涉及到一个问题，成本。打个比方我要去鉴定，我可以找专业机构鉴定，但是鉴定费这个费用，当你面临一个特别有强大力量的企业会不计成本跟你打官司，消费者一盘散沙，成本承担的问题是一方面，所有的消费维权都面临这个问题。还有一个问题，因为我们说诉讼是最后一道救济途径，不管行政机关或者什么我到法院诉讼，但现在面对这种集团性的诉讼群体性的诉讼法院一般采取回避的态度，很难。我们说这个事情里面可以说质检总局不太给力，消费者抛给它自己诉讼可不可以？可以，面临着刚才说的几个问题，第一维权成本，第二消费者普遍的心理是围观，真正让消费者自己来签委托书跑到法院打官司很多消费者绝大部分消费者是不愿意的。

　　梁洪：恰恰是企业看清楚了这一点，他们了解中国的消费者，我们再来听听南辰的观点。

　　对主管部门介入持乐观态度后续有待观察

　　南辰：大众DSG就是一起典型的由中国的主管部门介入调查后在全球引发了召回，目前这起案例也有类似的地方，我感觉尤其在美国市场因为现在大众采取同样的召回措施，因为美国的监管力度和惩罚力度要比国内的法律环境严格很多，我还是持比较乐观的态度。这起案例绝对不会到这儿就画上句号。

　　梁洪：这真是一个黑色幽默，我们哭着在笑。最后邵青抓紧时间给大家一些提醒。

　　邵青：我给车主支个招，这个有一个时间问题需要四个多月，作为车主保养的时候定期检查一下，再一个这期间开车别太暴力，这个正常驾驶的话应该是没什么大问题。

　　梁洪：我们今天和大家关注的是速腾的后悬挂断裂的事件，在事件当中的处理我们还会持续地在汽车天下节目当中为大家持续跟进，感谢大家关注收听我们今天的星期三会客室。