阿喀琉斯之踵--中国汽车质量诘问与反思

　　中国汽车制造商过去取得了巨大进步，但中国汽车工业仍然面临质量问题的挑战。在它能够达到全球竞争水平之前，还要做大量工作。——美国《商业周刊》

　　阿喀琉斯是希腊人传说中的勇士，他刀枪不入在战场无人可敌，然而却有一个致命之处——自己的脚后跟。

后来在战争中他被敌人一箭射中要害，送了性命。如果把中国汽车产业比作一个自益强大的勇士，那么牵制它的那个“阿喀琉斯之踵”在哪？或许就是汽车质量。从国内状况看，官方统计的汽车投诉几乎年年递增，关于汽车质量的各种事故投诉也频见各种媒体。中国汽车质量怎么了？中国汽车质量的困局问题何在？

　　谁来捍卫汽车的质量？

　　解决问题先要找症结。如果你参观过国内的汽车工厂，一定会对厂房内“质量第一”、“质量就是生命”之类的大标语印象深刻。可见中国汽车企业对质量问题并非不重视。那么是什么环节出了问题？首当其冲是设计研发，毋庸置疑，设计研发一直是中国汽车的短板，特别以自行研发的车型为例，在研发技术储备薄弱、资金实力有限、研发人员缺乏的条件下，设计生产出来的产品，首先面对的最严峻考验就是质量。自主开发轿车进军海外频频遭遇“质量门”“碰撞门”，这其中固有外国人的一惯成见，然而自身也并非理直气壮。即使是合资企业们从海外引进生产的车型，同样的生产线和设备，由于材料性能、生产控制及工人素质和熟练度等先天不足，对质量也会造成严重影响，有专业机构统计，仅汽车总装环节的人工配装工序有细微的失误，就可能使得整车的质量问题率提高近5%以上。

　　行业环境的影响同样不可忽略，由于国内车市的价格大战，生产成本和利益成了汽车厂家们的第一目标。在汽车质量环节的投入是笔巨大开支，在很多厂家而言，正好可以大做文章，比如降低原材料采购的门槛、压缩质量管理支出、减少质量检测损耗等等，比如海外汽车企业，据说每款新车在定型前要报废上百台车用于碰撞实验，即使投产后，几乎每周也都会拿产品进行安全碰撞，以不断验正，而这在中国汽车企业是不可想像的。

　　谁该对汽车质量负责？

　　“先用大量便宜的产品夺取份额，然后再改善质量，制造更好产品。”这是一些国内汽车企业认同的信条。且不说这样经营手段对品牌形象的负面影响，首先就透射出根本理念上的偏差：“质量倒底为了什么？”厂家商家口口声声宣称一切为了消费者，可是不用隐晦，首先谋算的还是自己的利益，正因此才时常会出现某汽车因为质量出了事故，厂家首先想到的不是如何善后、如何解决，而是怎样去掩盖问题真相，怎么堵住舆论和媒体的嘴。

　　质量和安全成为汽车宣传时最常听到的字眼，看似质量越来越受到重视，然而很多时候这不过是厂家们摸清消费者心理，把质量安全作为取悦市场的手段和炒作的噱头，口口声声称自己的车有多少种安全装备，有多少个气囊，然而实际上连基本的车身强度和钢板质量都能省则省，这样的车会安全吗？

　　谁来解消费者之苦？

　　3·15是个让一些厂商如坐针毡的日子。然而中国的汽车企业已经是很幸运了，一年里，也只有这么一天让人惶恐，而其余的364天，郁闷的还主要是消费者。美国人把质量有问题的车称为“柠檬车”，为了解决劣质车问题保障购车人的利益，制有一个《柠檬法》。然而在中国，却缺少这样的一个法律。国内媒体时常会报道一些砸车、游行之类的极端事件，这也折射出中国汽车消费者的无奈。

　　在国内常被提起的两个法规就是“召回”和“三包”。国人曾把召回当作解决质量问题的灵药，然而当召回真正在国内实施之后，却并没做到想像中的催枯拉朽。召回需要雄厚实力作后盾。并不是每家企业都承担得起召回这样堪称奢侈的行为，尤其对中小型自主品牌，一次大规模召回也许意味全年的利润打了水漂。此外由于国人观念的不同，厂家对召回的负面影响顾虑重重，以至于国内汽车行业出现这样的现象——质量有了问题，厂家能瞒就瞒，能混就混，实在混不过去宁可通过遮遮掩掩的优惠政策来变相召回，也不愿意公开宣布产品的质量缺陷。

　　对召回的失望使人们对于汽车“三包”政策寄予最后的期待，汽车“三包”政策的草稿已拟出很长时间，但就是难以实施。表面看是因为汽车问题太复杂。而说到底各方利益难以圴衡、缺乏权威公正的鉴定机构以及理赔标准的松紧难以把握，这才是“三包”政策迟迟不出台的根本原因，即使在“三包”实施之后，这些问题也将是执行过程中最大的绊脚石。不过，从长远来看，召回总是个好的开端，三包也将是一个契机，在此之后，伴随而来的应该会是各种法规的完善和健全，中国终会有自己的《柠檬法》，那时中国购车人便能理直气壮对劣质车说“No”。

　　谁能扮演质量的仲裁者？

　　中国汽车产业常期存在的一个重要问题就是公信力的缺乏，无论政府、媒体还是行业机构，消费者对于任何信息都心存疑虑。造成这种状况的原因一方面是行业长期的不规范不诚信经营，另一方面，由于国内权威的检测鉴定仲裁机构的缺失。近年来，随着中国汽车产业国际化，海外一些商业性的检测机构进入中国，比如国人已经熟悉的NCAP安全碰撞等，从某种程度起到补充的作用。然而这并不能从根本解决问题，从现实看，只有从政府层面建立一个多方认可、公正透明并且具法律效力的官方权威机构，同时建立一套完善可信监督机制，这才能彻底解决关于汽车质量的瓶颈问题，比如为召开、三包等法规提供技术支持、给予消费者投诉和维权的武器、最终重拾起人们对中国汽车行业的信任。

　　谁将承担发展的代价？

　　不少国内汽车厂商把韩国的汽车发展模式作为模本，按照有的行业观点，韩国车虽凭借高配置、低价格的优势迅速在国际市场走火，但受自身条条的局限，总体质量及安全性并不是太过硬。但是这里有一个案例，上世纪80年代后期，现代汽车进入美国市场，它的低价策略和大力营销使它很快取得成功。最初两年每年销量接近30万辆。然而，当时现代汽车的质量未能让美国消费者满意，他们抱怨并开始抛弃这个品牌。 结果在上个世纪90年代后期，现代汽车年销量下降到10万辆以下。当时甚至考虑撤出美国。 然而在陷入绝境情况下，现代汽车决定加大投资力度，改进产品质量，甚至第一个提供10年质量担保，随后逐渐赢得美国消费者认可，四年内销售额几乎增长3倍，在美国市场实现了戏剧性复苏。

　　现代汽车的起伏很值得言必称海外的中国汽车企业们借鉴，中国的汽车产业历程短，发展过程中的曲折还会有很多，谁将承担这样发展的代价？是企业？消费者？还是全行业？关键是有很多代价即使对于整个中国汽车行业而言，都是太过沉重的，就像我们所说的汽车质量。

　　中国有句古话叫：“仁者无敌”，从经济学的角度可以解释为“得消费者心者，得市场”，而再引申到汽车产业和汽车质量上，我们不妨这样去理解：只有真正对消费者负责的汽车厂家，才能有长远发展的前景；只有真正敢对直面汽车质量的企业，才是中国汽车产业发展的希望所在。