如何面对将来的问题 汽车下乡的予与取

　　由国家五部委联手制定的“汽车下乡”计划正伺机出笼，倾50亿拉动广阔的农村市场。据媒体报道，内容可能涉及一次性购车补助、购置税减半等等。照理说它值得叫好：当市场极度疲软，站在国家民族发展大计的立场上，用什么方法去刺激消费都不为过。

　　这就引出一连串本不该有的问题。

　　之所以说“好像”，是因为不敢肯定该政策的目的是“予”还是“取”。如果是前者，那么“予”什么？如果是后者，那么“取”什么？会不会救此伤彼？当然，在这里，已没有必要去探讨一项以政府名义实行的惠民政策所应该具有惠及大众而非小众的意义。

　　当辩证的关系确定了——“予”50亿“取”100亿甚至更多，“予”表面上看去是农民很需要的交通工具，“取”则是应付子女上学及生老病死的积蓄，实际上即将上演的是一场拔河比赛——车企与农民在单薄的钱袋上展开的极不对称的拔河比赛。假定广大农民的智商有限，轻易为10%的购车补助等等小恩惠所打动，而忽略了接踵而至的养护成本、生活保障成本、未来收入的不可预知性等大问题，那么，汽车市场是否定会迎来一次极端繁荣、且一直繁荣下去？又假定农民买车以后即使食不裹腹也不后悔，我们的公路增长速度是否允许车辆的集中爆发式增长？

　　假定中国的城乡公路建设具有如此惊世骇俗的能力，农民的收入通过买车也得到成倍增长直奔小康而去，汽车行业度过了最棘手的危机以双倍以上产销两旺的势头笑傲全球，中国是否会发生能源危机？

　　诚然，中国最大的资源是人口，而人口80%以上又集中在农村，那里仿佛是最大的市场，那里的人也仿佛“单纯得不切实际”。但不容忽视的是，我们占世界GDP的总量不过5.5%，消耗的能源却占世界的15%左右。假使如美国那样每家都拥有一辆车，穷全世界的钢材也无济于事。

　　又假定能源也不是问题，十年前的启动农村市场声势不可谓不浩大，但是在“家电下乡”中，仅仅一笔小小的电费，就击溃了浩浩荡荡的家电大军。十年后的过路过桥费、汽修黑洞、涨多降少的油价等等一系列拦路虎远比电费可怕，我们的汽车大军如何免蹈复辙？如果一连串的假设成立，“予”与“取”已经毫无意义。

　　当然，我丝毫不怀疑有关部门是奔着农民幸福去的。可要让农民好过并非一定要让他买车，即便要让农民买车，也不用花50亿去“引诱”和“刺激”。如果让农民增加收入，彻底治理消费环境、减轻用车成本和不合理负担，我想比激素式的优惠更为有效和直接。