为什么拼车这个话题在很长时间以来，我印象当中我们汽车天下节目当中聊到过很多次，因为反对和支持意见都有很大支持的力量，支持的人和反对的人相信今天通过短信平台和网络大家的反馈，应该我觉得可能会是一半一半。所以咱们就一起来探讨探讨这个事儿。利和弊，以及有什么样的先决条件，南辰先说说你有什么条件？

　　南辰：我是之所以表示有条件的愿意接受，是因为我觉得很难去向俄罗斯，比如在莫斯科，他那儿拼车就是随便一个私家车，只要愿意拦，他愿意停，可以和开车车主议价，上车就走。

　　主持人：黑车了。

　　南辰：政府应摒弃简单粗暴的管理用创新性来激发出社会自治

　　南辰：在他那是白车，他是允许的，只要是私家车，你在莫斯科机场附近，能看到老多愿意招手停的。但是我认为这种无条件的，也会造成一种混乱。第一你给这些正式运营的出租车师傅会造成很大的压力，第二对社会治安方面也会有一定的隐患。就不存在黑车的区别，这个我是不太赞成的。这一次北京市有关部门提出把这个顺风车一些细则给它明确，比如说不能简单的当成非法运营车辆去打击。顺风车这些费用如何去合理的给它界定，这个我是认为对城市的大城市的缓堵是未来的发展方向，因为它符合我一直在倡导的。第一我们治堵用市场化手段治堵，第二用社会管理创新办法治堵，拼车正好符合两大方向的。简单说有市场需求吗？有。我们不管是公交的供给，出租车的供给，或者说由于每周的限行造成了私家车出行的空间，那么有这个空间，我们就应该用市场化手段去鼓励、填补他，满足人们这一部分需求。而目前越来越高的技术手段，出租车有叫车软件，为什么不能设计一个拼车软件，可以很方便的去衔接人们的需求和市场中间的空隙。而从社会管理创新的角度，我们过去说社会管理很简单的，你行驶本上写的非运营，就不能搭任何一个人，收一块钱外地有关部门外地发生很多这种案例，十块钱都认定你为非法运营，但是简单粗暴的管理方式，我认为跟社会管理创新的方向是不符的。我们政府部门不光从自己管理方面的角度出发，还要真正激发出社会自治这种创新性，从这个角度去鼓励。所以从这个角度我是有条件的赞成。

　　主持人：从大方向上包括刚才提出数据说明不管拼车也好，搭车也好，肯定能节约社会部分资源，能够更好的使每一部车物尽其用，很多时候看到一辆车一个人的情况。仔细分析下来有很多问题可以探讨，南辰可以理解你刚才的话，你所谓的有条件，你的底线就是不能收钱？

　　南辰：不是，比如我现在目前能接受的，比如通过我们的宿舍，那么通过我们单位的内网，可以大家每周尾号限行那一天，征集和我共用这辆车一个同事，或者一个熟人，这种不管是从安全性考虑，可行性考虑，还是说从一些小额经济彼此支付的角度，它都是比较可行的。

　　主持人：你的意思，你的底线必须得是熟人。在熟人的范围内可以拼车，甚至可以收钱。

　　南辰：用小礼品来代替而非直白的收钱

　　南辰：收钱我是说一些可能是一些礼品等等，可以代换的。并不是比如非常严格的定出每公里几块钱，这个我觉得可能熟人之间也不会采取这种方式，当然可能送个电影票等等，给孩子一个小礼物，这些都是可以接受的。

　　主持人：明白了，我再听听张耀东底线是什么？

　　张耀东：南辰的想法现行的拼车基本是这种方式，在一些大的小区，经常看到一些小区社区里面会有大家讨论早晨一起拼给孩子送幼儿园，送学校，下班一起拼，包括CBD一些写字楼聚集区也会有集中论坛发布。现在拼车实际上已经是一个很多年轻人在用的一种方式，只不过现在一直在法律上是一个灰色地带。以前有过黑车管理是很严格的，如果你收了钱，理论上来讲，只要你是拼车，即使像南辰说的出于同事之间，学雷锋式的，只要你收了钱。

　　主持人：这个性质就变了。

　　张耀东：拼车的底线应当建立在安全性和责任性的基础上

　　张耀东：对，但是我觉得拼车应该要收费的，合理分摊用车费用，通过合理分摊用车费用，提高用车效率是一件好事。底线是这样的，底线来讲有两个，现在所谓底线都是安全性底线，安全性有两个方面安全性。一方面由于驾驶人和乘车人之间两个人不熟悉的相互之间这种安全性，是不是引狼入室这种安全？另一方面由于交通事故或者其他造成伤害的，导致没办法认清责任，这两方面安全性底线没有理清，如果这两方面理清的话，我是支持拼车的。

　　主持人：如果要问我的底线，第一得是熟人，第二绝对不能收钱。如果这个事儿一有了钱的交易，就我刚才提到性质就变了，而且这感觉就不对了。本来是一个很温馨的，很公益性的，一帮一大家心里暖洋洋的过程。我的底线一熟人，二不能收钱，电影票也不能要。比如同事这样的关系，我觉得我是可以接受。

　　邱宝昌：拼车放开势必会引起出租车行业反对的声音

　　邱宝昌：我刚才梁洪讲的代表她一方的观点，但是这种拼车不能走长，不能持久，必须有一种费用的承担，如果说搭一次可以，学雷锋，如果老是这样，老不给一些费用，虽然你是好的朋友，但是跟讨论的拼车不是一个性质。刚才张耀东讲得很好安全性第一，能够搭乘其他人员拼车的司机，对他有所要求。就像我们开乘用车，私家车，要开客车的A照出租车也要经过专门培训，能够搭乘必须比普通司机在急救方面，在驾驶安全方面应该有更高的要求。如果发生交通事故，按照侵犯责任法，就是司机的责任，如果搭乘他了，给你的乘员造成损失，按照道交法应该由你责任，如果是其他的责任，由其他责任方来承担。你能够搭乘人确保别人安全，不能确保，发生的事故就要承担责任。另一方面我认为要支持这种合理的搭乘，有很多的好处，解决交通拥堵，物尽其用，这一块应该倡导。很多人基于这样的观点是支持的。但是我们要考虑到其他人群的反对的声音，他为什么反对，有没有道理？也有一定的道理。比如我们的出租司机，如果大家都去拼车的话，肯定会减少他的市场的份额，经营的效率，这就是国家在顶层设计上要考虑。我们出租司机，出租车怎么定位，它具有补充性、公益性，如果说私车可以允许拼车，影响他的利益怎么弥补，这就是国家权衡的问题。如果这个要放开了，要对出租司机怎么去补偿？这一点没做好的话，势必要引起出租车这个行业很多的反对的声音。

　　主持人：好，我们通过刚才直播间四位对这个事儿一些个人观点，再加上前期在合作伙伴搜狐汽车上进行一个征集，大家对于拼车这件事情争论的几个焦点跟大家说一下，第一个焦点就是时间、路线、费用的问题。即便是亲朋好友，结伴出行也难免产生分歧，陌生人之间更不用说了，如不能在会面的时间、地点等问题上达成一致，车很难拼得成，还有费用的分摊更是最核心的问题。毕竟很多人想拼车一个重要的原因就是省钱，第二最重要一点安全问题，对于很多人来讲搭乘一个陌生人，或者同乘自己一辆私家车，安全问题是他们最关注的。第三就是责任问题，很多国家法律规定拼车如果只是分摊费用，车主没有额外得利属于无偿拼车，但是如果发生事故，一般情况下驾驶者对搭车人要承担责任的。而如果搭车人有过错，则应当减轻驾驶人民事责任，就会产生未来很多纠纷。第四运营车辆认可问题，对于私家车拼车和黑车运营判断，到底怎么样界定，以上四大难题，我们争取在今天节目当中和大家一一来分析一下，看一下短信平台和网络也很热闹，看看大家的观点。

　　1727：我愿意。

　　3990：打车的话，我是不愿意和不认识的人拼车，掰扯不清，但是如果拼车的话，我也不乐意，暴露了我们家的家庭地址，暴露我的工作地点我不乐意。

　　8360：我乐意，如果是美女我特别乐意。

　　1289：我家住燕郊，媳妇每天上班拼车去三元桥，十块钱特别方便。

　　0600：朋友免费，一分钱不能要，不认识的，给多少钱也别想上我的车。

　　2843：目前社会信任度太低了，这种拼车行为只是限于非常小范围的，同小区的，同学校的，同单位的。而且现在基本上大家已经开始这样去做了，如果想更大范围的普及的话，我觉得在当今这样的社会信任度的情况下，是根本不可能的。

　　3932：还是学习国外，合乘必须收费，出了事故必须赔，如果不收费，除了事故不管是全责还是无责，都不能怨司机。

　　0214：我们小区业主论坛有自由组合限行日拼车上下班的专门的坛子，感觉真的不错，因为都是街里街坊的邻居，而且谁都和谁都不涉及到任何钱的问题，我觉得值得推广。

　　6216：想拼车的话应该到相关地方有一个备案，不管车还是人应该有一个备案，各个小区的论坛，如果有相关这样的组织，应该到相关部门有一个备案。万一出了事儿的话，能说得清楚。

　　主持人：我看到坛子里聊得特别热闹，基本上有乐意的，有不乐意的，大家说不到不乐意的问题，就两点，一是钱的事儿，二是安全的事儿，这是最核心的两点问题。我们稍候和大家一起来仔细的探讨一下这个问题。