车联网对汽车销售的推动价值远大于其本身

　　搜狐汽车：我看到有评论说目前大部分车联网产品前装产品出来以后续约率低，赚不来钱，很失败，您怎么看车联网产品所谓的“成功”或者“失败”？

　　王强：我觉得单纯用“成功”或者“失败”来定义一个车联网系统有些狭隘。

　　我们举例来看，很多专家在批评福特的SYNC，说他们既没有通用的Onstar卖得好，续费率也不高，好象很“失败”。但为什么看上去很“失败”福特却依然坚持还投那么多钱在特别的积极做？对于一个新产品，一个新功能，大家对它的判断可能更多地是一种线性思维，认为推出一个新功能必须得有人买单、必须得赚钱，其实不是这样的。

　　美国人是相当聪明的，他们做生意不图一时，回到福特的例子，福特压根儿没打算通过SYNC赚多少钱、每年有多少续约率，但是SYNC给福特带来的收益远大于这个。

　　据了解，福特内部做过统计，由于推出了SYNC这一款车载信息娱乐产品，他们的新车，尤其是2010年开始平均每辆新款车型成功涨了四千美金，但用户依然很接受，他们觉得加了这么“酷”的一个系统涨价很正常。

　　这样看，就比向用户每年收你几百块钱年费的价值大多了，这是福特看中的，也就是车联网对传统汽车销售和利润的推动。

　　再举个例子，观致也是这个策略，除了个别几项服务，大部分服务至少前三年没有计划向用户收费，观致和福特还不一样，因为是新品牌，他们希望打品牌、打市场、打口碑，所以采取这种方式。

　　“诺基亚的衰落”在车联网行业不会出现

　　搜狐汽车：有人说车联网一单发展起来，传统的整车厂可能会成为“汽车行业的诺基亚”，整车厂可能会面临被车联网产业链上的互联网、IT等企业“革命”的局面。您是否同意这种观点？

　　王强：智能手机一夜之间可以可把诺基亚等传统手机取代，但汽车行业绝对没戏。不管前装后装，只要涉及到跟车相关的东西，必须考虑到整车厂，这是车联网不同于移动互联网一个最本质的区别，就是说不能脱离固有的行业。汽车行业发展多少年了？不用说互联网，手机才发展多少年？所以我们不能单纯拿诺基亚的教训套到车联网行业内。

　　搜狐汽车：您觉得诺基亚的例子在车联网行业不会出现，那您如何看苹果、谷歌、微软在车联网业务的介入？尤其是刚刚发布Android auto系统的谷歌，很多观点认为他们会对车联网产业链产生颠覆性的影响。

　　王强：谷歌、苹果、微软这三家公司在车联网方面现在都有涉及，但是三家都不一样，涉足的方式以及主要的关注点完全不一样。

　　先说微软。我认为客观来说，微软是这三家里面，甚至整个车联网这个行业唯一一个能提供完整解决方案的公司，包括端到端，从车里面一直到复杂的后台，也就是所谓的车联网那个服务平台。从技术角度来讲，这个平台是车厂以前从来没碰过的，它更像电信行业的系统。微软在这一块有完整的解决方案，观致、福特、丰田的车联网平台都是基于微软的这个解决方案去搭的。

　　搜狐汽车：但是这中间还是需要有移动运营商来参与的。

　　王强：对，我上面说的这个完整的解决方案不包括移动运营商方面的业务。但移动运营商只是提供3G/4G网络，并不参与开发什么东西，关于移动运营商在车联网里的角色和定位，我们待会再展开来讲。

　　继续说说你上面提到的这三家中的另外两家，苹果和谷歌。他们不能提供一个端到端的整体解决方案，只能从一个小角度切进车联网产业链。

　　至于苹果，我们肯定想到的就是Carplay，但它只是车机系统的一个附属功能，属于锦上添花的东西，即使Carplay做得再强，整车厂绝对不会放弃那一块屏的研发方案，只是告诉用户他们的产品多了Carplay这样一个功能。

　　对于苹果来讲，他们就是想如何能把自己生态系统带进车里，分一杯羹。从它的战略来讲可以看出来，Carplay这个东西如果用得好的话，会把他的Appstore整个生态系统带进来，同时开发出来基于iphone的车联网功能在appstore上发布，供用户下载使用，等于把iphone系统搬到车里面。

　　尽管如此，这个也不会对车联网本身产生任何大的影响，肯定不会，微软也不会。

　　至于谷歌，他们的眼光更远，大家知道谷歌刚刚发布了Android auto，微软怎么不动作？不是没有动作，微软现在也瞄准了这一块，也都陆续在这方面推出自己的产品，我们潜在的竞争对手已经进入这个领域了，跟我们抢占前装的市场。另外，谷歌想把导航做到极致，也就是无人驾驶，因为无人驾驶核心就是导航，只有特别精准的导航才能实现无人驾驶。

　　对于这三家在车联网产业链的定位，有个比喻我觉得挺形象，就是他们把房子按照你的要求做好，然后交钥匙，至于收房后谁来做物业公司、房子是出售还是出租、谁来收钱，跟他们都没关系了。

　　因此说，我觉得这三家不会对车联网行业产生太大影响力。