根据搜狐汽车调查数据表明：63.81%的网友不支持长期实行机动车单双号限行，47.44%的网友认为单双号限行解决不了拥堵问题；82.24%的网友认为雾霾的成因汽车尾气排放占比小于1/4,而74.52%的网友认为实行单双号限行不是解决北京雾霾天气的必要举措。

　　其中，在63.81%不支持长期实行单双号限行的网友里，约有16%的网友平时不开车，但依旧不支持单双号限行，出现这种情况更多的可能在于搜狐汽车的用户群体中潜在的购车用户较多。而46.11%的网友表示如果限行成为常态，将购买第二辆车也印证了这种现象。
网友的态度可见一斑，那么专家对此又有什么看法呢？搜狐汽车专访了多位汽车和法律行业资深专家。

　　第一问：长期实施单双号能解决拥堵问题吗？

　　中国社科院工业经济研究所工业发展室主任赵英持乐观看法，他认为相比摇号，单双号限行更有助于改善道路和交通问题。

　　北京航空航天大学交通科学与工程学院副院长徐向阳则表达了相反的观点，他表示目前北京的公共交通运力严重不足，且短期内根本难以解决，若实行单双号限行，百姓出行将更加困难。
第二问：如果要长期实施单双号，还需要在公共交通领域做多大的扩充？
在赵英看来，单双号之后，北京政府应大力发展公交和地铁作为替代，增加频率和运力，提高接驳的便利性。

　　徐向阳的意见则是：可以取消全部公务车，让政府领导坐公共交通上下班，体验一下目前的交通状况，这样才能更好的解决交通问题。

　　北京工业大学交通研究中心副教授赵晓华认为需要先把老百姓的交通能量通过其他途径来进行释放，才能实施这个计划，这需要有关部门进行非常专业的评测。

　　第三问：长期实施单双号是否会带来其他新的交通问题？

　　"如果采取单双号限行，那老百姓势必会被逼着想应对的的措施，很多人可能会选择到外地进行摇号，到北京来开，这样的话不但解决不了交通问题，反而会加剧"徐向阳在采访中表达了上述忧虑。

　　赵英则认为，单双号限行之后，早晚高峰时间选择乘坐公共交通工具的乘客会比现在更多，会更加拥挤。

　　第四问：有权威研究数据证明汽车尾气排放是雾霾产生的元凶吗？
国家环境保护总局机动车排污监控中心研究员韩应健将这一问题一分为二，认为如果从大范围去看，比如说华北地区、京津冀等，工业煤炭燃烧是雾霾最重要的来源；但如果着眼于一个城市，机动车才是最重要的来源。

　　徐向阳则持相反观点，他表示，在大家看来导致环境污染最主要的元凶应该是工业排放标准不达标。

　　第五问：如果长期实施单双号限行，能在多大程度上改善空气质量？

　　"APEC已经向我们证明了这一点。"在韩应健看来，这已有实例向我们证明单双号限行的意义。

　　赵晓华则称此前也做过这方面研究，汽车尾气排放对于环境污染的影响最多占到整体的20%—30%左右，所以他觉得单双号限行并不是改善空气质量的唯一的途径。

　　第六问：若实施单双号是为了留住"APEC蓝"，那么是不是也该同步关停高污染高排放的工厂？

　　韩应健对此表示，北京不可能因此关闭周边工厂，生产还要继续，关闭工厂只是临时的特殊手段。但未来可以通过优化生产结构，降低排放等手段改善排放质量，以达到环保的目的。

　　第七问：根据《物权法》，长期实施单双号限行属于对物权的剥夺吗？

　　盈科律师事务所律师姜志强表示，根据《物权法》中对所有权的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。单双号限行就侵犯了使用权。

　　方略律师事务所律师李计华补充道，单双号限行同时还侵犯了收益权。

　　北京市律协保险法专业委员会副主任冯修华说，根据《物权法》中对所有权的规定，这种措施限制了车主在特定范围内的使用权，同时这不是一个完全限制，是特定区域的限制。

　　第八问：如果要长期实施单双号限行政策，必要的程序是什么？

　　经过采访，如欲长期实行单双号政策需要经过听证的程序。"在听证的过程中要考虑到经济学和社会学的影响。" 李计华说。

　　姜志强则表示，长时间实行单双号限行不太可能。这应该只是一种相对限制，不能是绝对限制。

　　冯修华补充道，一般来说主要程序是通过以下两种：一是行政措施；二是法律限制。从短期上看，通过行政决定，进行交通管制，如果是长期则需要通过依照立法。此外，这种限制还有一些特例，出租车、救护车等都要考虑进去。

　　第九问：一年有一半的时间不能开车，那养车的税费和保险该怎么算？

　　在律师看来，按使用情况减免税费是必然的。"按道理应该递减，费用方面还是由车主自己承担。" 姜志强说。

　　李计华更明确的讲到："应该减半。比方说，如果一年交400元的税费，有半年的时间不能使用车子，那么税费也应该减半。同时，车辆报废和折旧等都应该给出相应的系数。"

　　冯修华进一步提出应对车主进行补偿，补偿的方式一般有两种：一是现金补偿；二是通过减免税费。