“拼车”该有个“名分”了

　　关于“拼车”合法性的问题，已经讨论好长时间了。专家从节约资源的角度、从和谐社会的角度、从发达国家经验的角度，旁征博引企图为其“正名”呼吁。很多车友和专家意见一致，认为应该有个“说法”。可是交通管理部门和保险公司等“主管”却异口同声的否定，说有“营运”的嫌疑。

　　大家知道，政府的职责无非是“制定规矩、执行规矩”，就是我们常说的“管理”。现今社会中的很多经济现象或是法律法规的诞生都是先民间的“自由动作”，再变成社会的“规定动作”。这个过程形成了“市场推着政府走”的现象，经过一段摸索，“政府加以引导规范”给其“正名”的，然后大家步调一致搞建设。比如品牌之间的博弈、商家与商家之间的竞争、厂家与商家之间的利益分配等等，经过14年的反复认证《中华人民共和国反垄断法》终于把各方经济关系界定清楚了。尽管相关《细则》还没出台，但这并不影响这部《经济宪法》的权威性。

　　“拼车”不是小事。虽说“拼车”只涉及到百姓的“衣食住行”中的一项内容，但却不可小视。因为油价涨了，老百姓用于生活的钱少了。越来越多的人加入到“拼车”行列中，参与的人多了自然就不是小事一桩了。

　　好在，奥运来了。为保证奥运会期间北京的交通和空气质量，从7月20日至9月20日实行“单双号”限行。以前的“拼车”是软性的可拼可不拼，如今是不想去公交车或地铁里凑热闹，又不能打车的唯一办法只能拼车了。

　　尽管民间的“拼车”如火如荼，但官方却不认可。不认可的理由很简单“因收了钱，有营运的嫌疑”。政府不松口，保险公司也就多一事不如少一事，对此赔付一概拒之门外。

　　“拼车”的利弊应该上升到能源安全的高度来认识。拼车对于国家起到了节能和合理利用资源的作用，对于百姓则是省了钱，利国利民。这一方式在发达国家十分流行，政府明文支持。“拼车”与出租车有本质的不同，至于区别何在，相信这不是难点。只要想解决，就一定会有办法。

　　这段时间常听人说，希望奥运带给我们的诸如绿色生活理念、健康生活方式能常态化，那么“拼车”呢？奥运会促进了车友们相互之间拼车行为，希望这一全民节能行动不再“怀抱琵琶半遮面”。（李曼丽）