通用国有化是表象，通用未来肯定是走民营化道路。美国政府很清楚，假如通用的优质资产便宜地卖掉了，不仅政府投入的200亿美元就白花了，还会带来几百万人失去岗位的巨大社会成本

　　6月5日，针对美国政府在通用汽车公司破产重建中的干涉范围，美国参众两院议员进行了激烈的讨论。

　　对此，复旦大学经济学院副院长孙立坚坚决反对这种说法。“通用国有化是表象，通用未来肯定是走民营化道路。”他认为，美国政府真正想做的不是接管通用，而是帮通用争取到更好的报价，“美国政府很清楚，假如将通用的优质资产便宜卖掉了，不仅政府投入的200亿美元白花了，还会带来几百万人失去岗位的巨大社会成本。”

　　“美国政府绝对没有料到通用今天的国有化局面，”孙立坚表示。他认为，在最初投入200亿美元时，美国政府还是希望通用能够自救。“美国政府没有想到的是，国外资本会坐视通用破产。”按照国外资本的想法，通用未垮台之前，双方还有可能讨价还价，而在破产后，就可以随意定价了。这也是通用破产谈判进行得如此艰难的原因之一。在没有人愿意购买通用的前提下，美国政府接管了通用，为通用转型赢得了时间。

　　事实上，在美国历史上，政府国有化几乎从来都没有过好结果。孙立坚表示，“除了金融机构，美国没有一例实业国有化成功的案例。”最明显的一个例子就是1867年，美国国会通过《南方重建法》，将南部邦联各州除田纳西外，划分5个“军区”，实行军管，并派遣大量北方官员和专业人士负责新兴工业和几乎全部的基础设施，“国有化”历程长达10年。结果，不少国有化经营的企业效率低下、名声不佳、浪费严重，到了1876年，这种局部的、暂时的国有化便走入死胡同。而无论是之后的罗斯福新政还是二战后，美国政府仅暂时接管了部分企业，等局势安定了便立刻交还给私人。小布什政府时期保尔森也立场分明，只救金融，不救实体经济，让它完全遵循优胜劣汰的原则。

　　孙立坚认为，美国通过资本运作，与购买方就报价和雇佣条件进行协议，既利用外资消化国内旧产业，向更具竞争力的新能源方向进军，又转移了社会福利成本。