辩题二：汽车企业的兼并重组谁在主导？

地方利益纠缠多 政府主导整个大戏

　　【正方-张耀东】：你说的意愿问题，企业的意愿来自于哪儿？企业的意愿来自于政府，政府已经把振兴规划写得很清楚了，告诉你们要兼并重组了，你今年到年龄了要结婚了，你选A和选B的问题。

第二点，你说修改议题的问题，应该以政府意愿为主导，以市场化手段为推进，主导主因还是在这儿。刚才何老师提到所谓政府到底为了什么的问题，我们不能怀疑政府为了什么，肯定是政府为了人民，如果完全陷入这个逻辑，我觉得这是一个悖论，是一个伪命题。现在谈论的事情是这一件事情，而不是谈论政府的职能该干什么。

　　【正方-董安银】：企业兼并重组谁来主导？政府主导为主，市场推动为辅。我从两个方面强化一下这个观点。我们中国现在整个汽车工业发展现状，现在国内大概整车企业130家，为什么有130家企业现在还活得很好？说明跟汽车产业的特点有关系，也是高投入高产出的，为什么130家企业发展比较好？对地方的拉动，对地方GDP的增长有很大支撑，要兼并重组首先得过地方政府这一关，绕不过地方政府，如何要兼并重组，还是要靠上级政府来主导协调。

　　刚才讲到振兴规划由14家减到10家，政府已经下了指示，谁来主导操作？肯定是政府。虽然政府在制订规划的时候考虑到市场的因素，国家政府不是为了重组而重组，也是考虑到市场内因的。但重组最终谁来主导？肯定是政府。

　　【主持人】：我来插播一个“我来说两句”。我是支持正方观点的，以政府为主导，我们在谈论这个话题的时候一定是基于现实来谈的，如果我们基于理想化的状态肯定是市场为主导。比如最终政府的一些行为为了市场上企业生存得更好，这是毫无疑问的。现实程度来看，我们有多少家汽车企业？150多家，这150多家为什么死不了？因为有各个地方利益确实纠缠得太多了，如果没有干预的话，谁都死不了。另外从手段上面来讲，如果政府指定从14到10，把大的东西规划出来了，地方再说14—10的时候企业之间怎么重组有了一个考虑，如果我们觉得导演不是这场戏主导的话，那么谁是这场戏的主导？

　　从国外来看，美国军工企业在80年代美国国防部长请了美国最大的20家军工制造商一起到五角大楼吃饭，说了一句话，现在大家日子过得很好，可能马上大家就不会有这么好的日子。大家立刻就明白了，这是最后的晚餐。美国从国家安全利益来说，必须整合军工企业，一年之后整合之后20家变成3家，政府通过定单的方式立刻导演了这场大戏，把企业之间的格局完全改变了。中国最后形成几家大的汽车企业集团，政府不主导的话，靠企业自己是不行的。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]