随着中国经济的快速发展，大城市的吸引力不断增大，特大城市都面临快速扩张带来的承载力压力。限购限行等政策也成为京津沪穗的共同选择，而其他部分城市也面临城市基础设施建设不足带来的限购风险。

　　1、乘用车不是雾霾主因

　　我感觉中国是汽车产销大国不是雾霾主因，保有量和保有结构是产生雾霾的考虑因素。从差生雾霾的保有车辆因素看，中国的乘用车保有量比美国少，城市口径的北京汽车保有比东京、纽约差不多，而且我们的私家车中新车占比高，排放更低，雾霾不是私车产生的。但就我们有严重雾霾，原因是我们燃烧40亿吨煤（国产37亿吨，进口3.2亿吨），成为世界工厂；生产了10亿吨钢材，生产25亿吨水泥，成为世界建筑工地。而乘用车的年用汽油量才不足0.4亿吨。雾霾也是区域性的，而且今年的北京无烟煤变褐煤的环保特色也是需要考虑的。

　　而环保部的报告也提出了按燃料分类，全国柴油车排放的NOx接近汽车排放量总量的70%，PM超过90%，但在城市限购限行上没有针对重型柴油车的强力改善做法，反而是对污染最小的私家乘用车大开杀戒，让无辜的刚富裕起的百姓承担最痛苦的无车生活。

　　2 限购限行不利于新型城镇化的城市群建设。

　　城市群建设成为新型城镇化建设中的重点，本次地方两会也出现关注城市群发展的趋势。而深圳提出不限行不限购的思路也是对广州限购限行的反思，有利于深圳提升在城市群中相对广州的竞争力。

　　城市群存在于中国新型城镇化战略布局中，能够塑造功能各异的城市，带动经济的发展。广东想推进珠三角现代产业集聚发展，开展城市升级行动，率先建成全国创新型区域。而珠江三角洲经济一体化，切入点是“广佛肇”、“深莞惠”和“珠中江”经济圈的一体化。其关键是打破行政区划的壁垒，在珠三角形成有利于经济社会资源合理有效配置的体制环境。限购限行是其中的核心问题点，广州与深圳的限购将完全打破一体化进程，对城市群和新型城镇化建设是很不利的。

　　3、限牌导致百姓消费受阻

　　限牌对促进消费极其不利，总量控制政策均规定只有本市户口或居住一定年数以上的居民才有资格参加或竞拍。这样做加剧了对外来人口和外地车辆的歧视，也不利于外来人口的消费提升。限购承认政策实施前已有车牌者的权利，对未取得车牌的居民形成一种不公平，后者为获得同样的行车权利，要付出额外的时间或金钱成本，无形中导致城市主流消费群体的消费提升。

　　随着北京限牌升级、天津限购，河北优势体现。北京买车、河北上牌、天津用车，车市的渠道链条必然剧烈混乱。北京车价较低，而且外地赴京购车已经是惯例，现在北京摇号缩减必然导致北京的对外销售比例增大。部分天津用户去北京购车，然后上河北牌照，这样的流程对消费者最有利。现在的消费升级推动车市的10万元级别主力车型销售占比高，天津价格高，北京低，河北上牌容易，这对京津限购后的车企布局产生较大影响。但最受影响的是百姓利益。

　　建议：中央对限牌也应有个统筹控制。

　　现在的大城市地方政府都希望发展乘用车生产项目，千方百计拉企业建厂，但不想本地养车太多，形成只要生产税利不要消费责任的怪圈。而个别城市限购导致的全国抢购风也是干扰社会经济正常运行，中央政府还是应该采取合理的市场手段改变目前的矛盾和混乱局面，否则中国车市的剧烈波动仍将加剧，这对经济发展、对自主品牌的崛起都很不利。

　　我们已经进入中等收入陷阱的边缘，限购不利于自主创新和自主品牌发展，最终约束中国的可持续发展。