接下来我们从另外一个层面去探讨这样一个召回，因为在我的心目当中法律是最为严肃的，黑就是黑白就是白，既然中国有了这样的召回条件有了这样的法规，那么前提条件就是你的车必须有问题才要召回。按照大众这样的说法，我的车没有问题我召回是因为对消费者负责任，从法律层面上来讲这到底合不合法？我们联线节目的特约法律顾问北京中检律师事务所高级合伙人黄莉凌，请黄律师给我们解释一下召回是惩罚性的法律措施还是可以把它落户成为一种在市场的服务性的活动，这到底应该怎么去判定？

　　企业随意行为并不能替换掉法律责任

　　黄莉凌：我们理解召回规定还不能叫惩罚性的法律措施，但是它一定是法律上企业的责任和义务。我们说车辆如果有缺陷或者说有质量问题并不可怕，所以当一旦出现车辆的质量问题或者出现缺陷的话，我们从法律上要保护消费者的权益，那么咱们的汽车召回制度和汽车三包制度应该说这两个对于消费者消费者权益的措施，这个是咱们通过，咱们知道汽车召回条例是一个行政法规，通过带有行政强制色彩的通过法律手段赋予车企的一个法律责任和义务，而并不像大众汽车自己说的那样我是处于一个对消费者更加负责或者为了给他们做一个服务升级，它是一个经营性的企业的经营性行为或者是一个锦上添花的服务性的行为，那个是一个随意性的任意性的行为，但是不能说替换掉它自己法律给它的法律责任。

　　梁洪：那么按照刚才黄律师的分析也就是说如果我们要公布某某车这样的一个召回信息的话是必须要符合你刚才说的那些条件，不是说厂家说我对你负责任要推出这样一个市场活动我就召回了，这是不可以的。那么既然有了这样一个前提条件，大众又不承认它的车有问题，但是又召回了，你觉得这里面的蹊跷到底在哪儿？

　　解释产品缺陷是召回条例中的义务

　　黄莉凌：应该说产品召回或者汽车召回一定是以产品或者汽车存在缺陷作为条件的前提的，而且这个召回的法律概念无论从召回古往今来从它的建立和形成都是靠着法律的制定和强制的力量给它不断完善的，那么大众汽车现在我没有问题还要去召回的话，其实这里面最核心的点应该是说它到现在还没有按照我们的召回条件去公布它自己缺陷的问题在哪儿，这一直是大家不管是消费者还是媒体其实一直都存在这个疑问的情况，这也是大众一直在回避的情况。如果真的是像它说的那样，我仅仅是为了给大家做一个锦上添花的升级服务，其实它这种服务反而是增加了消费者或者增加了公众媒体的成本，反而是一种法律资源或者社会资源的浪费，所以这个是在逃避我们现在的召回条例里面规定的要求它不但要召回是你的义务，而且你要公布你的缺陷所在，你的设计问题在哪里，你的解决问题在哪里，这个也是你不可回避的法律义务。

　　梁洪：感谢黄律师，所以从法律层面上我们来分析为什么有了这样一个奇葩的逻辑这样一个说法它还是在继续逃避和继续回避，我们再来看一下星期三会客室节目预告之后已经有众多的听众朋友和网友给我们留言表达他们的一些观点和看法。

　　郭老师：我是一名北京的速腾车主，大众的召回简直不能接受，坚决法对这种补丁召回。

　　陈雅兴：为什么只有速腾经过后方或者侧后方撞击之后断裂为什么别的车不会，大概有多少的概率有什么样的比例，这样的数字到底谁能够提供给我们，还我们一个真实的情况。说到底始终大众的速腾车肯定是存在质量问题，如果不敢拿出相关数据只是说明一点你心里不敢拿出来。

　　享受孤独：我开两厢夏利的时候保险杠都换了都没断轴，换了速腾之后没想到摊上这样的事了，摊上大事了，悔。

　　网友：看到官方回应心里彻底凉了，给我的一个看法就是大众仍然在回避躲避在狡辩，我想今后对于中国的消费者来讲真是应该认清楚到底什么是有责任的企业，到底什么样的企业在中国能够被称之为神车。一开始来讲这样的一个神车的概念就是深深地植入到中国的消费者心目当中，正因为如此才不把咱们当回事。

　　逃之夭夭：刚开始特喜欢这个车就买了，基本没有做别的车型的考虑，没想到现在摊上这么大一个事，天天开着这个车心里面提心吊胆。

　　熊大大：大众给我的感觉是胡搅蛮缠。

　　梁洪：很多朋友对这个回复表示极端的不满意，稍候我们和直播间的几位嘉宾一起继续来展开讨论，我们早就说过谁家生产的车没有问题，既然是一个机械产品出问题那是理所应当的，但是出了问题你到底承认不承认你到底如何解决，态度才是决定一切的。为什么是大众，为什么总是大众？

　　接下来我们问问直播间的几位嘉宾这样一个问题，其实刚才也说了，中国每年汽车召回的数目是越来越大越来越多，我们以前也专门做过汽车召回很多期节目，很多的企业都进行过召回，为什么这一次的大众召回能够引起大家如此多的关注甚至刚才曹鹤讲到一个观点，这一次速腾的断轴召回有可能成为中国汽车召回的里程碑式的事件，为什么是大众？原因是什么？

　　大众领先的市场地位是他冷漠高傲的底气

　　曹鹤：刚才我第三点说这一点，最好的理由现在时代不同了，为什么是大众？两方面的问题。一个是这么多年来中国汽车市场逐渐成熟，消费者逐渐理性，第一方面对合资品牌这么多年应该说是一个积累包括通用包括福特都出现问题，为什么大众？还是媒体对它的态度的说法，冷漠、高傲的态度。

　　梁洪：它为什么这么冷漠这么高傲，这个底气来自于哪儿？

　　曹鹤：来自于它就是第一，它就是老大。

　　梁洪：我们在今天直播开始之前刚刚看到这样一个9月份的销售数字，全国的销售数字，一汽大众联合上海大众仍然是拿到全国销量排名第一和第二，第三是上海通用，这么风口浪尖的企业它的车在中国仍然能卖到第一，这说明什么样的问题？我想问问汪军艇的看法，我听到这样一个说法，今天的大众之所以能够在中国表现出它的如此冷傲是因为它不愁不怕，因为它的车仍然在热卖。

　　大众增速放缓前景尚不乐观

　　汪军艇：我今天也看到一组数据，9月份大众同比增长率只有6%，也就是说创了新低。大众这个热销是不是还会继续持续下去，这是一个值得探讨的问题。大众它为什么不担心它的车子不愁卖，更多的可能是市场的惯性。现在日系得不到消费者的拥护或者喜欢，美系表现也很一般，消费者在合资产品里面选择的余地不大，如果大众的质量问题解决不好的话，日系包括美系、自主、韩系他们的后劲很强，大众是否保持这样一个市场地位目前还很难说。

　　梁洪：我们看到之所以大众品牌在广大中国消费者的心目当中有这么强悍的一个品牌地位，是由于早些年它确实依靠它的很多非常成熟和出色的产品赢得了中国消费者的心，这样的一种惯性使然再加上大家对于德系车的由心里往外的喜爱和崇拜就导致在中国德系车的口碑实际上让其它各个系的车型们都羡慕不已而又做不到。能够有这样一个好的口碑好的市场基础本来应该好好加以珍惜，但是我们看到从烧机油到DSG到这次的断轴事件一次又一次，到底能不能打破这样的神话，我倒同意汪军艇的看法，继续看看市场的反馈。接下来问一问南辰，为什么这个企业一而再再而三？

　　大众召回背后折射出的是大企业病

　　南辰：不一定是大众，换别的企业也一样，也会这么干，因为是一个普遍的大企业病的反应。我们联想一下美国正在调查通用的点火开关门，以及09年发生的丰田的脚踏板门，实际上它本质上跟大众这次没有什么区别，都反映了大企业由于对成本的控制理念发生了偏差，对消费者的态度发生了背离导致的一种尴尬，你说今天是大众明天可能换一个品牌，这种循环往复根源我认为在于现在就全球范围来讲，把美国汽车发达国家也算上，它的召回制度都是存在缺陷。大家都知道汽车召回是起源于美国，它就像刚才梁洪提到的那样，它的制度设计首先尊重现实，那么汽车作为一个上万个零部件的机械产品难免由于设计制造存在危害到消费者人身财产安全的隐患。那么我允许你在发现隐患之后主动对公共安全负责任进行召回，但是这里面召回伦理的设计始终没有想到，在厂家过于压缩成本或者它的技术路线过于激进，那么它会导致一些可能并非当时它不知道会发生这种危险，也就是说它有可能知道，比如像通用的点火开关现在已经基本查明压缩的成本可能就是几十美分具体到每一辆车上，而且它的管理人员长时间知道这个隐患有可能引发消费者的生命财产安全。那么目前调查清楚的数字已经有十几个消费者因为这个缺陷丧失了生命。

　　现有的召回监管我认为也是存在缺陷，目前美国的监管部门已经表示将针对这起召回案件评估的结果视情况要对召回制度进行革新。我觉得中国同样面临这个问题，我们的召回法规从04年算起也才十年，升级为条例也才一年多。但是我们从很多起召回上都看出，我们监管的力量、技术力量还有包括人员的力量等等都处在严重不足的状态，也就是说我们的监管部门那几十个人他面对的是全球一流的汽车企业的技术堡垒，你要想攻破这种技术堡垒证明它确实是有缺陷的，那你要拿出巨大的调查实例。现在明显这是一场不对称的较量。