 |
五问J.D.Power 汽车排名 |
一年一度J·D·Power《中国汽车销售满意度指数调研报告》（下称《报告》）今年又发表了，但是，5年来的报告没有什么长进，而且人们对其正确性产生了越来越多的怀疑。
疑问1：评选项目定义不清如何体现科学性？
比如排在第九位的“宝马”，指的是在中国的华晨宝马？还是德国的宝马？是宝马公司还是宝马品牌？是进口车还是国产车？众所周知，一个企业有自己的企业名称，这个名称的企业生产多种品牌的产品，每个品牌下面有不同型号和名称的产品，对企业的满意度怎么能和对品牌的满意度相提并论呢？……[全文]
疑问2：把宝马与夏利一起比如何体现科学性？
没有公布今年选择的用户群与去年选择的用户群的收入差异、性别差异、地区差异。汽车消费是与收入水平息息相关的，如果调查的人群普遍收入水平低，那么夏利的样本量可能很大；如果人群的收入水平普遍高，可能奔驰、宝马用户的比例就高。性别差异决定着消费偏好的不同，地区差异决定着消费需求的不同。……[全文]
疑问3：样本选取应付了事如何体现科学性？
“2006年的SSI调研是在7910位新车主的反馈的基础上做出的，涵盖了中国22个主要城市的31个汽车品牌。”样本量看上去很多了，但是如果用22除一下就会发现，每个城市只有359个样本；如果再用31个品牌除一下，每个品牌在一个城市的样本量只有11.6个。只有如此的样本量能说明什么问题？
……[全文]
疑问4：前期调查关键数据缺失如何体现科学性？
而《报告》把品牌地位存在巨大差异的产品放在一起，是否具有可比性？如果再将品牌和企业混在一起比较，将能得出什么结论呢？……[全文]
疑问5：质量排名缺纵向可比性如何体现科学性？
无法看到今年的《报告》和去年的《报告》的可比性。调查报告的价值不仅仅在于对今天事务的调查研究，更重要的是通过历史地、纵向地比较，才能在比较中知晓今天某些现象的成因，以及未来可能出现的现象和问题。如果数据不具备可比性，那么报告就失去了其基本的价值。如果连对今天的事物的描述都令人怀疑，那就更令人遗憾了。……[全文] |
|
|
J.D.Power汽车排行的背后 |
| 从2002年开始，中国汽车市场出现爆发性增长，那时候起，老外们开始揣着支票，挤开中国汽车大门，开始淘金之旅。J.D.Power也就是随着这股淘金的热潮涌进中国的，但其在中国甩开袖子大干却是从2005年开始，其开始大规模地将美国使用的体系搬进中国，并向中国的观众朋友发表它们的报告。但，J.D.Power是谁？ |
J.D.Power是谁？ |
为求取更大发展 J.D.Power签署协议被收购
麦格劳-希尔教育出版公司(McGraw-Hill
Companies)（纽约证券交易所代码：MHP）于美国时间3月7日宣布，该公司已经签署协议收购全球领先营销信息服务机构J.D.Power and
Associates……[全文]
这是我们中国媒体最早关注J.D.Power的消息，老Power在自己将近80岁之时，卖掉了自己一手创办的家业，让人唏嘘感慨。我们不能无视所有企业生存、发展的需求，但希望其一路走好。
·奔驰质疑 美车评机构J.D.Power回应
·J.D.Power公开回应测评中日系车占优质疑 |
中国版J.D.Power出炉的背后 |
这是一个参加过“中国版J.D.Power排行”调查之人写的故事……
中国版J.D.Power不要让钱害了你
去年这个时候，号称“中国版J.D.Power”的“中国汽车品牌顾客满意度调查”活动正式启动，笔者有幸参加了前半程的企业现场测评。这是一段难忘但并不十分美好的回忆，特别是调查搞完之后，我觉得组织者花大钱做了一件没有达到预期效果的事儿，同样参与者浪费了大量的时间和精力…… [文章] |
|
|
满意度调查为何自己不能做 |
为什么让外国的公司做我们汽车满意度排行榜？中国汽车的自主品牌我们自己能够制造，难道一个小小的满意度排行榜自己做不了？
|
汽车满意度排行呼唤自主品牌 |
袁岳：不同的公司具有不同的服务产品，中国的公司前期选择的都是专项调查服务，而不是像J.D.Power一样的总体满意度调查。目前，国内已有一些企业开始进入这一领域，他认为乐观点5年，或者8-10年，总体汽车满意度调查的“自主品牌”就可以起来…… [全文]
|
|
|
编后语：中国汽车市场很特殊 |
中国的市场很特殊，很复杂。
可能J.D.Power学得很快，学会了中国的搞平衡、搞关系这一套，但对于一个市场评级机构而言，它可能恰恰丧失了一些本该坚持的东西。
对于中国的相关企业，我想说，与其让一个外国的评级公司年年发布这样的汽车满意度排名，还不如自己来做一个。[评论]
|
|
|
|
|
 |
|
