辩题二：汽车企业的兼并重组谁在主导？

　　【主持人】：感谢大家精彩的辩论，下面我们进入第二个辩题：汽车企业的兼并重组谁在主导？

　　正方观点：政府主导为主，市场推动为辅。

　　请大家以桌子上的狐狸表明自己的观点。好的，正方五位，反方四位。　　

　　不遵循市场规律无法生存

    【正方-张耀东】：这个问题其实大家反过来想，咱们都是想要重组的话，重组对中国有好处，几十年来市场重组过吗？包括上南合作算是完全意义上的市场化重组吗？这是第一。

　　第二，单纯的市场在中国讨论当中的并购，绯闻名单当中的都是国营企业，国资委不是政府吗？所有好多东西都是说出来听一听也就算了。

　　第三，现在企业有钱吗？企业的人天天给我们讲悖论，天天讲现金为王，计划中的投资都应该放缓，但是计划外的重组还要去做。

　　第四，市场的迫切性，现在进入绯闻名单的，不要大并小应该是强并弱，现在这种情况下强有多大意义。如果这一轮兼并重组真的有，我估计以资产划拨的形式或者产权换股权的形式做的可能性大一点，纯粹市场去为主导不知道能不能执行下去。

　　【反方-何醒言】：首先我们要明确一个大方向的问题，首先是国进民退还是民进国退，花国家的钱来重组是不是代表政府主导？现在我们两个企业重组了，找银行去融资，银行毫无疑问都是国家的钱，银行出了钱主导这个重组它是不是遵循市场规律？这个是很重要的，主导的最终驱动力是市场还是政府，这是谁来主导的问题。如果只是为了重组而重组，这个重组是花了国家的钱国家会不会负这个责任很难说。

　　我们发现在所有的大行业里面，汽车业是市场化程度最高的，最后解决的还是销售终端的问题，重组之后没有销量，重组之后企业不能达到这样的市场份额，那你为什么去重组？企业的领导人、负责人为什么要去重组？同样需要辩论的问题，我们不否认国内所有汽车企业的主体仍然是以国有资本为主，国企为主。但是国企需不需要适应市场规律？无论国家导向来说还是国企的政策来说，还是市场为导向，不是政府为导向的。汽车企业发展到最终一定是产权和经营权分离的，同样要遵循市场化规律，不遵循市场化规律就无法生存，为了生存必然以市场为主导，这是一个很简单的逻辑。首先这个辩题本身是不遵循这个经济规律的。

　　汽车就是国家资本主导的行业，但是国家资本主导必须遵循市场规律，任何一个企业不遵循市场规律的重组是失败的，为了防止失败不可能由政府主导，当然政府在里面起到很大作用，但是它的主导权还是市场，我的结论就是这样。

　　【正方-张耀东】：这个议题和上个议题一样有时间纬度，是这一轮市场还是今后中国汽车市场以什么为主，还是这一轮由谁来主导，目前的问题。

　　【反方-何醒言】：无论昨天今天明天，昨天的兼并重组仍然遵循市场规律解决这个问题的。