厂商撤了车主怎办 各方论奥克斯退市现象

　　主持人杨沫和：感谢王岩教授的发言，下面我们请北京交通大学，法律系教授郑翔教授发言。大家欢迎！

法律教授：奥克斯退市时，配件专利应强制公开化

　　郑翔：我想说的是，我们看到奥克斯退市的问题，它可能是产品生产销售这样一个概念，可是这个纠纷发生冲突，问题发生严重起来以后，它表现为是一个消费者权利不能得到保障的现象，现在我们呼吁政府机关和立法基于对这个问题关注的前提在什么地方？我们的切入点是从什么角度来考虑，我们认为是公共利益角度来考虑的，一个是从消费者权益的保障，再有一个是我们投资以后，它浪费的社会资源，这个社会资源浪费，已经是一个现实。

　　还有已经生产出来的汽车，它是一个高度危险的产品，在使用的中间可能对社会安全造成损害，从这个角度来说，政府应该进行干预。我们在干预的时候，要以法进行干预。

　　我们可以寻找类似的产品，我们首先和一般的商品比较，汽车是一个高价值、高风险的产品，他在使用过程中间存在风险，他需要不完善服务的，和一般的产品不一样的，我们找到类似的产品，就是房地产，房地产和它类似，就是我们的产品寿命长于企业寿命这样一个问题，房地产的解决问题模式是把售后服务社会化，也就是说，由物业管理公司承担责任。但是一般的房地产它是共同的，兼容的。这是可以解决问题的，但是汽车的零配件他不是这样的，这个问题需要我们解决，我们看到由于汽车和一般的商品不一样，所以他在现有的法律制度上很难寻求到一个共同的，或者是可以借鉴来解决。

　　我们看能不能从信用原则来救济，但是在阶级的前提上面有一个很致命的原则会阻碍我们的实现，民法制度有比较发生损害我才能进行赔偿，但是给消费者造成的损害，很多现在还没有发生，或者是将来要发生，对这种问题，就没有办法解决，在比较商品的特殊性以后，我们在寻求救济的时候，会发生这么多的困难，在现有的制度上我们寻求制度以后，我们可不可以在立法制度上去寻求，就是在完善的法律制度上提供相关的措施和制度解决，我们可以看到在这个问题中间，我们看到的经销商的有限责任来推托他对消费者的义务，我们前面已经介绍，我们可以用一些公司人格否定，这是我们从《公司法》考虑这个问题。

　　还可以考虑这个问题，就是你承担的社会责任怎么完善，是不是要规定在公司法中间，你不承担的话，由谁来追求你的责任，就是你要制定相应的惩罚制度。还有一个是市场的准入制度，在这个中间，是不是要提高他的门槛，或者把这个门槛细化，这就保持了一定的资产规模、技术含量、可行性，才能进入这个市场，这是我们考虑的第二个问题。

　　第三个，我们可能需要考虑的是一个破产法律问题，如果你退市，如果是主体存在，可能和破产法没有关系，但是如果不存在了，就是我作为一个独立人和营销师了，我们在破产债权是不是要考虑作为消费者的权利要优先的偿还，和一些大的企业相比较，我们认为这种小额的，如果弱势群体的债权，他能不能得到优先的偿还。就是不是由车主投保这个责任，你就像保险公司去买保证，你建立一个风险基金，这样消费者的权利才能得到救济。

　　我们从消费者权益角度考虑，他除了我们还也安全保障权利，他还有一个重要的知情权，就是我们在之前要公告你这个企业要退市的话就要公告，在多长时间公告，这就不会出现我买了车这个厂子就倒闭了，这样使我们减少这种消费交易，这是保护消费者的思路。

　　你在和消费者签定合同的时候，做出惩治的承诺你不履行了，你这个处罚方法怎么样。像这种承诺，你不履行了是不是要惩罚，它不以合同相对的责任惩罚，通过行政干预，通过司法的方式来处罚他，这样比消费者单纯地去寻求处罚可能更严厉一些。

　　另外我们是不是细化，从标准化的方面来考虑。这个汽车的哪些部件是兼容的，有一些可能不兼容，但是有一些东西是兼容的。所以我们要把他细化，就是说起码你这个汽车能用，或者说我们对社会的危险性能减少。

　　我觉得还涉及到资金产权法的问题，因为奥克斯提出来的问题是我的产品零部件是有知识产权的，所以不能兼容，或者说不能够找到配件，消费者没有办法寻求其他的办法买这个配件，如果你不打算生产这个产品，你要退市了，我就强制你的知识产权要公开，就是你的参数、配件、工艺等等，要让大家知道，体这个东西是怎么生产出来的，就是使愿意生产的人可以来使用。比如说你的专利，就是其他人可以无偿的使用，所以就是在你退市的时候，你的知识产权公开，我们引入市场机制解决这个问题，可能这会是更好的。