汽车制造商和经销商在中国的微妙关系

　　呼唤上位法

　　2005年2月21日,商务部、发改委、国家工商总局发布2005年第10号令,《汽车品牌销售管理实施办法》将于当年的4月1日实施，2006年12月1日以后，它还将适用于除专用作业车以外的所有汽车。

　　《汽车品牌销售管理实施办法》最核心的一条就是确定了汽车品牌专卖制度，中国的汽车经销商必须获得汽车供应商品牌汽车销售授权。这一条打击了包括亚运村汽车交易市场在内的所有有形市场的生意的积极性。而其第六条的规定则打击了进口汽车品牌原有的国内几个总代理商的利益。（见本期封面文章之《可怕倾向及亡羊补牢》）

　　北京市亚运村汽车交易市场苏晖总经理参与过这个《办法》的讨论，但是后来他就退出了。他告诉《汽车商业评论》：“因为最后我感觉是厂家在主导这个事情，我们的话听不听好像并不重要。”

　　“这个经过几年讨论得出的办法基本上是中了厂家的意，凡有约束厂家的地方都是泛泛而谈，基本没有什么实质性的意义。”一位参与过该《办法》讨论不愿透露姓名的汽车观察人士说，“它不能解决汽车厂商和经销商之间的紧张关系。”

　　国家商务部市场建设司陈跃红处长则对《汽车商业评论》表示，目前的这个《办法》还只是一个比较初级的条例，也没有太硬的处罚措施。在中国，处理汽车厂商和经销商之间的紧张关系还需要制定上位法。对此，《汽车商业评论》对北京、上海、广州和深圳四地20家经销商的调查显示，94％的人对于出台一部调节汽车经销领域制造商和经销商关系的特许专卖法并不看好。

　　事实上，美国1956年出台《联邦汽车经销商特许法》也费了一番周折。

　　1955年底和1956年初，国会将经销商对强势汽车制造商的抱怨举行听证会。这些抱怨最重要的一条就是强迫经销商订货，否则就解除他们的特许合同。威斯康辛大学的法学教授斯蒂沃特·麦克考雷（Stewart Macaulay）说：“经销商们确实有冤要诉。”他在其1966年写成的书《法律和力量平衡：汽车制造商和他们的经销商》详细描写了这一切。

　　在1956年的国会选举中，民主党发动了保护小企业运动，尤其是保护那些汽车经销商。俄克拉荷马州的民主党员麦克·蒙罗内（Mike Monroney ）和怀俄明州的民主党员约瑟夫·奥马哈内（Joseph O’Mahoney）在他们领导的国会小组委员会上就汽车制造商和经销商的关系问题提起听证。奥马哈内说：“我们正在处理的是世界上和美国的第一大工业的问题。如果这还是不值得立法关注的工业问题，我不知道还有什么其他工业有这个资格。”

　　当时的美国汽车公司的主席乔治·罗姆内（George Romney）在听证会上作证说，许多经销商的权利被侵害了，正在面临危机，他的公司的主要竞争对手需要为此负责。在听证会之前，这家汽车公司发起了一项促进经销商关系改善的运动，同时在公司内部成立一个专门机构倾听要被解除特许权的经销商的呼声。

　　在国会争论掀起高潮的时候，福特警告它的经销商，如果相关限制法律通过，汽车公司将会另外选择销售途径。这家公司还鼓动一些经销商抗议这个法律的通过。NADA组织经销商支持国会的行动。奥马哈内认为，一些福特汽车经销商反对是因为他们担心厂家的报复，这实际就是汽车制造商危害经销商的证据。

　　艾森豪威尔总统尽管是一位不愿政府干涉企业的总统，但还是在1956年8月8日签署了这一法案，这对于美国特许专卖制度具有里程碑式的意义。美国各州则根据该法律，出台了各自调整汽车经销商和制造商关系的法律文件。

　　2000年，国会重新关注汽车制造商和经销商的关系问题。得克萨斯经销商协会的主席Gene Fondren告诉立法委员，《联邦汽车经销商特许法》已经不能适应新的形势了。

　　实际情况正如一些经销商所说，他们在联邦法律中得到的保护被他们与汽车制造商签署的合同中的一个相关条款抵消了：特许经销合同中载明，如有争执可以通过仲裁解决，仲裁优于法律。经销商们向国会游说，希望联邦法律解决这一问题。结果《联邦汽车经销商特许法》的相关补充条文在2002年生效。

　　密歇根州的汽车专营法据此特别规定制造商不能要求经销商“在涉及制造商与经销商之间争议时接受密歇根州内的联邦法庭或者州法院之外的其他组织的解决方案”。（详见本期封面文章之《美国十英里法的一个州文本》）