126万元购车款是“定金”还是“订金”

　　沈先生支付126万元定金购买两辆豪华轿车，不料3天后被退回，理由是其中一款轿车停产了。沈先生认为，126万元是“定金”而非“订金”，因此须双倍返还，汽车销售公司却不同意。近日，市一中院依据定金罚则，终审判令违约的汽车销售公司须双倍返还法定限额的定金。

　　退“订金”，只因轿车停产

　　去年5月15日，沈先生来到中山西路上一家汽车销售公司，自称是江苏南通某置业公司法定代表人，要订购两辆豪华轿车。经过洽谈，沈先生与汽车公司签订两份 《汽车销售、服务合同》，购买奥迪Q7黑色3.6豪华型7座汽车与奔驰黑色S600豪华型车（另案处理）各一辆，售价分别为96.5万元、218.5万元。

　　购车合同注明：合同签订后沈先生应向汽车公司支付40％的车款作为定金，金额为126万元，提车时付清余款；支付方式为银行转账，款到生效。合同签订后，如因不可抗力因素产生违约，不追究双方违约责任。当天，沈先生通过公司账户将126万元汇入汽车公司账户。

　　然而，仅仅3天后，汽车公司便将126万元退回，附言仅有“退还订金”四个字，再无其他解释。这令沈先生感到莫名其妙，他向汽车公司发函表示，“126万元性质为‘定金’而非‘订金’……汽车公司既然返还定金则应依法双倍返还，需再支付126万元”。

　　可两个月过去仍无回音，去年8月12日，沈先生再次发函声称“前去带款提货，否则将法庭上见”。两天后，汽车公司回函解释，“因奥迪Q7豪华型3.6升7座轿车厂方已停产，属不可抗力，根据合同不应追究双方违约责任”。

　　一审认定“定金”非“订金”

　　由于汽车公司拒绝，沈先生提起诉讼，要求解除买卖合同，判令汽车公司双倍返还定金。

　　原审法院认为，第三方的停产行为不属于法定不可抗力范畴，且双方也未明确约定因第三方原因致合同不能履行可予免责。法院认为，双方所签合同形式完备，内容明确，系双方真实意思表示。合同中约定，沈先生支付40％定金，但汽车公司收取定金后未按约定通知沈先生带款提车，而是在未说明正当理由情况下，擅自退还定金，故汽车公司具有明显过错，其行为已构成违约。据此，法院判决解除双方签订的《汽车销售、服务合同》，依据法定限额标准判令汽车公司返还沈先生定金19.3万元。

　　沈先生对判决结果表示满意，但汽车公司向市一中院提起上诉称，置业公司与汽车公司无任何关系，汽车公司已退还其所汇钱款。汽车公司并未实际收到沈先生的购车款，本案系争合同未生效，也不存在履行问题。

　　定金不得超过车价两成

　　市一中院审理后认为，双方所签合同中明确 “40％的车款作为定金”，内容十分明确。汽车公司的回函已实际确认双方订立合同及沈先生给付定金的事实。因此依据定金罚则，沈先生可就汽车公司违约向其主张双倍返还定金的权利。

　　法院同时做出说明，根据相关规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20％。本案中，奥迪Q7的车价为96.5万元，故汽车公司应支付的定金为19.3万元。据此，市一中院驳回上诉，维持原判。