安全评价并非全车系适用 给五星碰撞挤水

　　●安全误区●

　　五星评价并不代表车子不怕撞

　　误区：31.3%的被访者认为，车辆获得5星评价，就代表该车车身结实、不怕撞。

　　澄清：C-NCAP是针对车辆对车内乘员保护能力的评价，而非对车身刚性、是否禁撞做出评价，星级越高，代表车子对乘员的保护能力越强，而非车子本身越耐撞。

　　试验中的假人代表乘员。在车辆参加碰撞试验前，工程师们会将68个传感器装在假人身体的各个部位。碰撞试验结束后，工程师们利用电脑对传感器上记录的数据进行分析，以得出假人在车辆发生碰撞后的伤害程度，从而确认车辆对乘员的保护能力。

　　根据汽车厂家对车型的不同设计，车辆在碰撞试验中的损毁程度不同，保护乘员的能力也不同。有些车型看似“面目全非”，实则是按照一定的缓冲区进行吸能，以将碰撞给假人带来的伤害降至最低，即“车毁为人安”。有些车型不仅变成了一堆废铁，车辆的严重变形也给假人带来了“致命”的伤害，即“车毁人亡”。文/李殷

　　正确系安全带，气囊才起作用

　　误区：27.7%的被访者认为有气囊一定安全。

　　澄清：车上有了气囊就一定安全吗？事实正如我们的调查所显示的，超过70%的人认为有气囊并不意味着一定就安全。气囊作为汽车的一项被动安全装备，在车辆发生碰撞和事故时并不能独自保护车内成员，而是辅助安全带来减低碰撞对车内成员的伤害，但这种保护首先建立在车内成员正确系安全带，且保持安全坐姿的前提下。当然气囊也不是在任何情况下都发挥作用，在安全带未系或坐姿不正确时，气囊的弹出反而会增加危险或带来致命的伤害。其次，气囊在过高车速下碰撞时并不能保护车内成员，因为在高速碰撞时，车身的严重变形和过大的冲击力下气囊已变得微不足道。

　　即使在系安全带和正确坐姿的情况下，碰撞事故中气囊也并不是每一次都能发挥作用，座椅的位置前后、碰撞角度和力度、车内成员碰撞时的坐姿等等都影响着气囊的“发挥”，而且气囊只能打开一次，如果在一次事故中发生多次碰撞时，即使气囊在第一次碰撞中发挥了作用，接下来的碰撞气囊也只能像瘪了的气球一样变成摆设。文/杨灿

　　车身坚固是侧气帘工作的前提

　　误区：69.8%的受访者认为侧气帘有必要。

　　澄清：侧气帘和气囊在工作原理上并没有差别，就是安装在车内侧面的一组气囊，在车身遭受侧面碰撞时保护车内成员。

　　在日常行车中要避免车身侧面发生碰撞，因为车身侧面较单薄，不像车头和车尾那样有充分的吸能区，所以侧面碰撞时对车内成员的威胁更大，会对头部、颈部、脊椎和骨盆造成严重的损伤，且对头部的威胁最大。由于在碰撞时侧气帘一定程度上充当了人体和车身间的吸能区，所以通常情况下侧气帘比前气囊发挥的作用更大，但这同样建立在车内成员正确使用安全带、车身未发生严重变形的前提下，所以坚固的车身结构和正确使用安全带是侧气帘发挥作用的前提。文/杨灿

　　安全评价并非全车系适用

　　误区：仅有34.3%的被访者知道碰撞结果只针对某一车型的特定配置有效，而非全车系适用。

　　澄清：消费者在选车时一定要注意厂家的宣传陷阱——因为C-NCAP的星级评价结果仅对参加试验的那一款车型有效，而厂家很“自然”地把全系车型一并宣传。

　　比如某品牌的1.6L自动挡顶配车型在碰撞试验中获得43分，按照C-NCAP的星级评价原则，大于40且小于45分的车型获得4星评价。由于这款顶配车型配备了前排安全带提醒装置，可获得2分的加分，于是最终以45分的成绩获得了5星评价。厂家在宣传时，打出了“XX车型5星安全”的广告。当您购买了该车型的其他配置时，却以为自己购买了“5星安全车”。

　　因为了解C-NCAP的评价体系，厂家很容易搞出这样的“猫腻”：按C-NCAP的5星标准打造出一款车型，并向C-NCAP管理中心提出碰撞申请——对于刚刚上市的新车，C-NCAP大都会接受。文/李殷

　　碰撞时，车速低于56km/h

　　误区：调查中，高达89.6%的被访者不知道C-NCAP发布的碰撞结果是在车速低于56公里/小时的情况下产生的。（顺坏程度类似两辆质量相同车以112公里/小时的相对速度发生碰撞——编者注）

　　澄清：按照C-NCAP的试验要求，试验车辆参加正面100%重叠刚性壁障碰撞试验的车速是50km/h；正面40%重叠可变形壁障碰撞试验的车速是56km/h；可变形壁障侧面碰撞试验的车速是50km/h。如果事故发生在高速路上，结果还能那么幸运吗？可以肯定的是，如果车辆在高于56km/h的速度下发生碰撞，车辆损坏将更严重，乘员受伤害的可能性更大。文/李殷

　　试验室碰撞不能替代实际撞车

　　误区：本次调查中，有33.3%的受访者不知道C-NCAP碰撞试验是车与物体相撞，而非车与车相撞。

　　澄清：C-NCAP是发生在试验室里的碰撞。其中两个正面碰撞都是车撞向物体，而非车与车相撞。现实生活中的事故种类千差万别，例如追尾就尚没有作为碰撞试验的考察项目。车辆仅在试验室中获得好成绩是远远不够保护车内人员安全的。文/李殷

　　C-NCAP标准低于国际标准

　　误区：仅有15.4%的被访者知道C-NCAP的试验标准低于国际标准。

　　澄清：与NCAP推广时间更长的国家相比，C-NCAP的试验标准还存在一定差距。通过表格可以看出，车辆在接受C-NCAP试验时的速度远低于其他国家。此外，目前C-NCAP仅对车上乘员安全进行评价，而国外的NCAP对车辆对行人的保护能力也会进行评价。因此，同是5星级评价，各国NCAP中的含金量明显不同。文/李殷　本版数据由北京勺海市场研究公司提供