颜景辉：部分经销商靠维护保养维持运营

　　颜景辉：汽车流通、汽车市场实际上是更多的要了解经销商的一些情况，在一定政策制定上也是应该代表经销商来说话。整个从销售管理办法来看，无外乎就是厂家和商家在资源供应，在汽车资源的供应和销售渠道上俩人博弈的问题，这个控制与所谓的反控制，实际上一定程度上要传导到我们消费者，导向消费者的消费的。从目前05年颁布的《办法》以后，实际上厂家这边不仅说在供应资源，实际上是整个在业务链上是全都对它的渠道进行全方位的这种控制，而且控制呢，实际上不是这种原则控制，是非常具体的控制，项目非常多。这样来说，就是经销商实际上没有什么灵活的这种空间了。那么现在实际上05年跟现在简直就是非常大的变化了，无论是经济环境，包括我们汽车的行业的政策环境，包括资源环境，包括我们这种消费者的汽车文化的这种程度，跟05年，乃至跟08年都不一样的。这样来说，就有一些，我也是非常同意。

　　主持人：您认为品牌管理办法到底应该改还是不改？

　　颜景辉：我觉得应该进行修订，你要说整个颠覆性去推翻的话，可能这个办法永远也改不了，也修不了的，也不是说全盘的一无是处，任何事情它出现都有它的道理。现在大家提出来，它有一些不适应的地方，也是刚才说的这些变化。08年北京保有量才350万辆，汽车保有量，实际上授权经销商才350家经销店，就是4S店。那么今天北京已经540万辆保有量，授权经销商已经达到600多家了，但是我们销售量实际上还是保持在了08年那个基本的水平上。特别是明年，这就是经销商的经营就出现了相当大的困难，如果说厂家还是要求必须专卖店这种在面积上，在各种形式上高成本投入的话，那可能经销商就维护不了日常的运营了。刚才大家说保养费那么贵，实际上卖车现在已经是越来越少，有的是赔钱在卖车，实际上已经是依靠着日常维护保养这种运营支撑了。

　　主持人：从颜总观点上来看，他认为经销商苦，日子不容易，这是颜总的观点。

　　张耀东：零部件问题最为严重

　　张耀东：经销商从大的上市集团公司财报来看，确实这几年利润率逐渐在下滑，而且很多在负的，这个是大的市场环境导致的。但是从微观角度上来讲，谈到今天的话题暴利这个问题，评价一个企业暴不暴利很大一个原因，是不是在公平的市场份额上赢得合理利润。如果他利用了公平的一种手段，我觉得是这样的。

　　我们拿汽车举例，为什么说任何指责车价的东西，最终一引申，都会引申到汽车品牌管理办法来讲，大家认为这个品牌管理办法有不公平的地方，换句话说，他牺牲了一些消费者的选择权，以牺牲一些消费者的选择权为代价来保护消费者利益。这句话从逻辑上来讲，是悖论，我是保护消费者利益，换句话说假设理论上来讲出了一个问题，有可追溯的，有厂家，有指定的经销商，但是确实也损害了他很多选择权。零部件的问题，实际上是最为严重的，因为现在4S体系里一个经销商是要跟一个企业签多份合同，包括服务特许合同，包括配件特许销售合同，包括销售合同，销售是一个自由选择的过程，但是售后确实存在一定的不公平性。因为企业不会把厂家的原厂专门配件卖给4S店之外的地方。从理论角度上来讲，很多企业品牌里面，你在4S店之外是买不到真实的配件的。

　　主持人：当然耀东这个悖论又来了，这又不是垄断吗？

　　张耀东：品牌管理办法侵害部分消费者利益

　　张耀东：这种做法前提下可以享受我们好的服务，那您只能到我这里买。举个例子，如果有一个人规定你说只能在某一些饭店里头享受到安全的食品，那你在这些饭店里都是安全的，我可以保证。但是你只能在这几家饭店里选择，你说这个东西到底怎么来选择呢？我觉得汽车品牌管理办法是存在着一定悖论的，它看似保护了消费者利益，但是也侵害了一部分消费者的利益。这个里头又存在着很大的一个商业漏洞，给企业利用这个办法来赢得了市场主导地位，不能说垄断地位，但是确实有主导的支配型地位。只能在我的体系里买车，也只能在我的体系里修车，我才会给你提供相应的保证，也就是所谓的售后服务，以及现在十一之后实行的三包，但是这些都是前提。换句话说我要自己消费者多花钱，才买回我应该得到的服务，这个我觉得是很大的悖论。

　　第二点来讲，我一直觉得从观念上改变的东西，在十年前，甚至五年前我们很多的人说一谈论这个问题，因为汽车商品有社会属性，因为它行驶在马路上，它的安全，不仅对车辆使用者和乘车人的损害，对其他人有隐形伤害。所以放在特殊商品类别里面来考虑，以这个考虑为出发点来制定很多东西，但是如果汽车社会发展到现在和综合法律水平发展到现在的时候，总体法治水平发展到现在的时候，是不是把汽车弄到特殊商品地位来考虑。比如想象中路虎是一个奢侈品，比如说是一个LV，或者其他的奢侈品，这种争议性就不会像路虎这么大。我觉得国内卖得贵，我可以去国外代购，但是汽车是不可以的，只能在我这个地方来买。