郑州治堵出狠招之调查 支持反对泾渭分明

　　又到年底，省会郑州交通拥堵又现，每到行车高峰，不少主干道已经成为大停车场，有关堵车的段子也开始悄然流行。正在此时，郑州警方公布治堵狠招，向社会征求意见，其中包括机动车运六歇一、春节中秋分单双号出行、部分路段禁停等铁腕措施，而这个力度空前的治堵措施也引来社会上议论纷纷。

　　本次随机调查，记者共选取了２０位人士，其中６位为有车一族，６位为即将买车的准车族，８位为平时出行以自行车或公共汽车为主要交通工具的人士。从调查结果来看，分歧较大的是机动车运六歇一和春节、中秋分单双号出行。而对于严管禁停，则是支持的声音压倒了反对的声音。但在支持者中，多数人也表示了管理上的担心以及严管后带来的一系列问题，而反对者更是直接把这些可能带来的问题当做了反对的理由。

　　限行和禁停：支持反对两重天

　　从调查的结果可以看出，对于郑州警方出台的这些措施，争议最大的就是机动车运六歇一和春节、中秋的单双号出行。对于这些措施，６位车主中有５人表示明确反对，１人表示有条件支持；６位准车主则全部表示反对；而８位非车主中，则有超过半数的５人表示支持，３人表示反对。这样算下来，表示反对限行的人数占到了七成。

　　支持者与反对者也是各有各的理由。反对者中引用最多的一个理由认为，就目前郑州的交通状况而言，还没有达到要实行限行的地步，而目前的交通拥堵，除了现实情况中车辆急剧增多的因素，一些限制交通的客观因素也占据了相当重要的成分。

　　如果说限行在市民中支持者是少数的话，那这种状况在禁停那里就翻了一个个儿。在接受调查的总计２０位人士中，支持在繁华路段禁停的有１５人，占到７５％，只有２５％的被调查者认为禁停现在不现实，表示反对。在表示支持禁停的人群中，６位车主有３位持支持态度，６位准车主有５位持支持态度，８位非车主人士更是有７位表示支持；而表示反对者中，车主有３位，准车主和非车主人士各有１位。

　　一个值得注意的事实是，虽然支持禁停的比例达到了压倒多数的３／４，但在多数支持的人中，也都对这种措施实施后带来的后果和各种问题如车辆停放等表示了担忧，可以说，这项措施的反对者成为同情分的增加者。２０位被调查者中，有１８位表示了对措施实施后果的担忧。而５位反对者中，有３位就是因为担心措施实施后引发的一系列问题才投了反对票。

　　限行反对者：车多不是拥堵主因

　　车主和准车主反对限行的理由，除了限行是对个人权利和私家财产的侵犯，如果被限行，已经缴纳了各种税费的车辆应该有适当补偿等理由外，更多的人把矛头对准了城市管理水平。

　　有留学背景的车主梁季华就表示，以目前郑州的道路情况和车辆保有情况，交通状况绝对不应该是目前这个样子，这其中有很大一部分是城市管理水平问题造成的。在欧美发达国家，车辆比郑州多得多，道路也不比郑州宽，交通秩序却比郑州好了很多。至于中国香港和日本的一些城市，那就更不能相比了。当然，这些地方地下轨道等公共交通比郑州发达得多，但绝不能因为这方面的差距就不承认城市管理水平的差距。

　　郑州的城市道路，有多少能充分发挥功效？交通拥堵中每年重复的道路施工占据多少比例？城市管理者谁能拿出一个权威的数据给市民一个交代？现在这种情况下，不去挖潜而去限行，绝对是一种粗暴式的懒散的管理方式。而这种懒散的不作为的管理方式，对于一个城市的未来发展是起不到积极的推进作用的，甚至会带来一系列的副作用。所以说，用这种限行的措施来解决郑州的拥堵，最后的结果很可能是得不偿失。

　　相对于梁先生对市政的指责，准车主李丰则认为，执法不严是郑州交通拥堵的一个很重要的因素。除了对车辆的执法，对行人的执法宽松也影响了道路交通功效更好地发挥。“上次糖酒会警方说单双号限行，我有一天老老实实地打车出门，费半天劲儿坐上车，到市区一看，不该出来的车辆满大街跑的都是，这让我这个遵守法规的人感觉很不舒服。北环路和丰庆路、索凌路那里，因为行人不按信号穿行，让左转的交通功能消减了一半都不止。如果这方面的潜力能充分挖掘出来，相信郑州的交通不会是现在这个样子。不去在这些根本的东西上下工夫，而只去‘头疼医头脚疼医脚’，最后只会发现这条路是走不通的。”李丰说。

　　对于李丰的观点，非车主中的限行反对者也大多持类似观点。虽然非车主中反对限行的是少数，但也正是因此，他们的理由更见中肯。退休高校教师罗华章曾花不少精力研究郑州交通，他说，就目前来看，限行可能会在一定程度上解决郑州交通拥堵状况，但这种方法弊端也不少。查处严，需要大量人力；查处不严，效果不会好。同时，限行措施会在车主中引发与政府行政管理者的一系列矛盾。而从长远来看，这种只是堵而不是疏的解决方法，并不能从根本上解决问题。所以说，与其实行权宜之计的限行，不如痛下决心发展公共交通，在交通管理、交通参与者素质提高上下工夫。

　　限行支持者：限行效果立竿见影

　　相对于反对者，虽然支持限行的人是少数，但他们的理由也有自己的论据支持。大多数支持者认为，目前郑州的市民素质、公共交通状况在短期内不可能有根本改变，这种实际情况决定了短期内不能依靠这类方式去改善郑州交通。限行机动车则是一个见效快的措施，只要措施得力，在很短的时间里就可以大大改善交通拥堵。

　　支持限行的董丽理由简单明了：现在郑州的机动车太多了，道路的修建赶不上汽车的增长。实施限行以后，可以收到一箭双雕的效果：既缓解了城市道路拥堵的难题，也让那些着急买车的人慎重考虑，可以在一定程度上缓解郑州市机动车增加过快的难题。“对于这样的好事，我当然要支持。”她说。而在支持限行的被调查者中，几乎都和董丽一样，把缓解拥堵这个理由列为头条。

　　在６名限行的支持者中，吴家栋是一个另类，他是唯一一个车主支持限行的被调查者。他说：“我之所以支持限行，是因为对堵车的感受太有切肤之痛。我的单位在东区，家在大石桥附近。每天上下班走在金水路上时都会想，与其堵在这里，还不如不开车呢。另外，我支持限行，更大程度上是出于对环保的关注。这两年，郑州的汽车保有量增加太快，从生活水平的提高和城市发展来讲是好事，但不可否认，汽车对环境的污染也越来越厉害。每次从南方出差回来，我这种感觉都会特别强烈，在那边，从飞机上往下看，地表的河流村庄一目了然，而一到咱们这边，下面就是雾蒙蒙一片。”

　　支持禁停者：道路不是停车场

　　根据郑州警方出台的措施，从１１月２７日起，郑州市区内的金水路、花园路、中原路、建设路、经三路、紫荆山路、未来路、郑汴路、东西大街、嵩山路等十条精品街与纬二路全线禁停，违规停放的车辆将被拖走。在调查中记者发现，支持这一措施的人中，几乎都是同一个理由：道路是用来走的，不是停车场，路边随意停车严重妨碍交通，对于这种行为严格管理无可厚非。

　　车主张先生在表达自己支持禁停的理由时说，他每天深受乱停车之苦。前段时间丰产路、红旗路、政七街、政六街实行单行的时候，他心里很是高兴了一阵，这几条道路是他经常路过的地方，可现在他已经很少走这几条单行道了。“这几条路好几个路段都成停车场了。好多地方更是两边停放车辆，中间只剩一个车道，碰上行人多的路段，比蜗牛还慢。全都是乱停车惹的祸，所以我现在对乱停车深恶痛绝。”张先生说。

　　车主如此，非车主同样对乱停车表达了厌恶之情。市民李灿在接受采访时认为，车辆乱停放不但妨碍机动车的通行，更侵犯了行人和非机动车的路权，因为大多数乱停放的车辆都是占用了慢车道或者人行道。从这方面来讲，他是支持严格管理乱停放车辆的。

　　反对禁停者：规划滞后不应车主买单

　　禁停的反对声音不如支持者多，他们的理由是：城市建设规划是政府的职能，在规划的时候相关的配套设施跟不上，板子应该打到管理者的屁股上，管理者应该积极去想解决办法。现在一刀切地禁止停放，显然不能称得上人性化管理，从某种意义上说，就是管理者的失职所产生的后果由车主去承担，显然有失公平。

　　车主梁先生说，他家就住在东大街上，因为规划的原因，他们小区的停车位非常少，一到晚上，就会有将近一半的车辆找不到停车位，只好停在小区外面的道路上。

　　对于这个问题，罗华章老师的观点更为明确，他说，他之所以持反对态度，就是觉得一个措施的出台不能想当然，而应该从现实情况出发。在警方划出的十一条禁行道路中，有不少地方停车会对交通造成影响，这些地方应该严格禁停。但有些地方交通压力不大，邻近地方停车位规划又不到位，这时候就应该体现出人性化管理，在合适的地方划出停车位，对停放车辆进行规范化管理，做到疏堵结合、科学停放车辆，这样才是好的管理。实践表明，给停车以位置、出路，动态交通才能得到保证。郑州现在面临的一个事实是停车位严重不足。从这个意义上说，郑州的路边停车不是多了，而是少了，不恰当地限制路边停车，恰恰是加剧道路拥堵的重要原因。那些车流量不大的次干道两侧或单行道一侧停满了车辆，其他车辆也照样顺利通行。不要仅根据是否划了停车位来判定路边停车的“合法”与“非法”，因为停车位永远跟不上车辆的增长。要容忍自发形成的路边停车，千万不能仅仅追求路边“好看”而不允许路边停车。