私自开走被扣摩托车 偷自己的车也犯法

　　众所周知，盗窃是以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。那么，“拿”自己的东西，不存在盗窃问题。登封一女子却因为“拿”自己的东西，被判了刑。

　　昨天，经郑州市检察机关提起公诉，趁警亭内交警不注意，私自开走自己被扣的摩托车的“偷车”人张赛男，被法院依法以盗窃罪判处罚金3000元。

   【事件】开走自己被扣的摩托被抓

　　今年20岁的张赛男，是登封市少林办事处人。今年5月30日上午10时许，张赛男和男朋友李某、朋友付某骑着自己的南雅牌黑色踏板摩托车出行。在登封市区嵩阳路，因张赛男的摩托车没有办理行车证，个人也没有驾驶证，张赛男被登封市公安局交巡警大队一中队执勤交警查获，其车辆被暂时扣押。

　　交警让李某和付某去交罚款后，将摩托车停放在嵩阳路与中岳大街十字路口警亭旁边后继续执勤。李某和付某两人离开去交罚款时，张赛男回家拿到备用的另一套钥匙，然后趁警亭内交警不注意，私自开走了被扣的摩托车。

　　张赛男将摩托车骑到少林路后，给男友李某打电话，告诉他：“我已经将交警队暂扣的那辆摩托车偷走了，你不用再去交罚款了。”不料此时李某和付某正在公安局派出所内。原来，当时执勤的交警发现摩托车不见后迅速报警，并在中岳大街加油站附近找到了李某和付某。

　　接到张赛男的电话后，李某告诉张赛男：“我就在派出所内，你马上把摩托车送回去。”张赛男只好将摩托车又骑回了嵩阳路与中岳大街十字路口警亭处。

　　经鉴定，该南雅牌NY49QT型摩托车价值2450元。鉴于其行为已涉嫌构成盗窃，张赛男随后被公安机关抓获。

　　【判决】以盗窃罪判罚3000元

　　郑州市检察机关经审查后认为，张赛男以秘密行为窃取被行政机关扣押的车辆，且数额巨大，符合盗窃罪的构成要件，其行为已构成盗窃罪，据此，依法以盗窃罪对张赛男提起公诉。

　　昨天，登封市法院经审理后支持了检察机关的公诉意见，以盗窃罪判处被告人张赛男罚金3000元。新密市检察院一名检察官说，罚金3000元是一种定罪处罚，也是一种判刑，叫罚金刑。

　　【争议】“偷”自己的车，该不该判刑？

　　警方小题大做

　　刘清（市民）

　　警方是拿鸡毛当令箭

　　想想看，要是领导的车违法了，交警会扣吗？要是不小心扣了，估计还得送回去道歉吧？怎么还会出现交警发现车不见了就报警的事？谁敢追究领导责任？老百姓车被扣了，自己再拿钥匙开走，就成盗窃了？

　　交警要是大度一点，抬抬手放了她，车就不会被扣了。就算扣了，发现是车主又开走了，大度一点的，也可以让其走人，或者补交一下罚款就没事了。交警就是小题大做才报警的，结果才会出现“偷”自己的车被判刑的怪现象。

　　不构成盗窃罪

　　朱艺枝（郑州市上街区人民法院刑庭庭长）

　　张赛男只是认为车是自己的，想要侥幸将车开回，并不存在偷车的故意，也无任何社会危害性。不构成盗窃罪，应作为一般违法行为给予行政处罚。

　　在盗窃罪中，行为人的“非法占有”这一目的不可缺少。而这里的“非法占有”并不是单纯的支配或控制，而应侧重于长期获得所有权的心理期望。

　　对被扣押车辆而言，按照法律规定虽然已入 “公有财产”范畴，但这仅在遭受车主之外的不特定人行为侵害情况下才有意义。而对于被扣押的特定物品，特别是相对于物品的所有权人来说，扣押机关并没有获得所有权，它仍属于被扣押人。

　　在这种情况下，被扣押人以秘密手段将自己的财产取回，至少在主观上没有“非法占有”目的。

　　从主观上看，张赛男无非是为了逃避执法机关的处罚，妨碍的是执法机关正常的执法秩序，偷车的动机也不是危害社会。

　　按照“法无明文不为罪”的原则，张赛男的行为不宜以犯罪论处，应作为一般违法行为给予行政处罚。

　　最多算妨碍执行公务

　　李晋（公务员）

　　盗窃是偷别人的东西，自己的东西不存在偷的问题。交警把车扣了，但还是她自己的车，怎么能算偷呢？

　　我觉得最多算是妨碍执行公务，不能算是盗窃罪。当事者又没有对社会造成危害，罚款3000元肯定是太重了，要是按妨碍执行公务，不可能罚这么重的。

　　符合盗窃罪构成要件

　　陈松坡

　　（新密市检察院副检察长）

　　虽然本人的财物不能成为盗窃罪的对象，但是窃取本人已被依法扣押的财物或由他人实际合法占有的财产，以致使国家机关或他人因负赔偿责任而遭受财产损失的，应以盗窃罪论处。

　　因此，张赛男的行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。

　　我国《刑法》第91条第2款规定：“在国家机关，国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的财产，以公共财产论”。也就是说，虽然国家、集体所管理、使用或运输中的财物，其真正的所有权仍属于原物主，但从法律角度上看，这一过程中已暂时将该财物拟制转换给了国家或者集体。

　　张赛男的车辆被交警扣押后，虽然所有权没有转移，但该车此时已属于“公共财产”，故本案中被扣押的车辆也应属于 “他人财物”的范畴。

　　另外，财物被依法扣押，此时占有权转移到行政执法部门，行政执法部门成为摩托车的合法占有人，这种占有权受刑法保护。同时，行政执法部门成为摩托车的合法占有人后，行政执法部门就产生了对该财物的保管责任。在保管期间财物丢失毁损，属于保管不当，应当负赔偿责任。

　　因此，财产所有人采取秘密手段盗窃被依法扣押财物，同样等于行政执法部门丢失，将导致行政执法部门承担赔偿责任。

　　张赛男趁警亭内交警不注意，从交警放在暂扣车辆的地点私自开走被扣车辆，对于行政执法部门而言，均意味着其代管的财产产生了被偷盗的事实，无疑应由交警部门在摩托车价款内担责。因此，张赛男的行为实际上是侵犯了公私财产所有权，符合盗窃罪的本质特征。

　　应由最高法院回函确定

　　张少春 （天之权律师事务所郑州分所律师）

　　近年来全国各地均有类似案件发生，但司法机关处理结果不尽相同，主要分歧在究竟按“盗窃罪”还是“非法处置扣押财产罪”论处。

　　我们先来看两个罪名的区别。盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为。非法处置查封、扣押、冻结的财产罪是指隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的行为。

　　那么，问题在于，就本案而言，如果按照盗窃罪论处，而张赛男本人是该摩托车的合法所有人，只是没有行车证和驾驶证，所以被交警暂扣，交警也并没有将该摩托车没收为公有财产。而她偷开走摩托的目的，是为逃避管理和处罚，并非刑法规定的盗窃罪之目的“非法占有”。

　　就本案而言，如果按非法处置扣押的财产罪论处，该罪名明确规定是隐藏、转移被“司法机关”扣押的财产，而张赛男所转移的摩托车系交警扣下，不属于司法机关，而是行政机关，所以也有异议。

　　因此，正是基于上述两点疑问，才导致司法实践中的不统一，各地法院适用罪名也不同，但大多数均按照盗窃罪论处。建议这类具有代表性的典型案件，应由地方人民法院报至最高法院，由最高法院以回复函的形式将其确定，并通知各地参照适用，以避免司法适用中的混乱。