新解释需细化 交通肇事逃逸自首应设时限

　　近日，最高法发布《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》,其中规定：交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。

　　记得此前大伙热议的是 “酒驾入罪”的话题，征求意见的刑法修正案（八）草案规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”

　　对此，支持者的义愤就能成支持者的理由，而质疑者必须旁征博引小心翼翼地质疑，至于意外地扯出个 “醉驾入罪对公务员不公”激辩，恐怕就是“醉翁之意不在酒”了。

　　交通肇事的多了，无缘无故就逃逸的毕竟是极少的。通常情况不外乎无照驾驶、没上保险、酒后驾车等，至于开着盗抢车的，则另当别论了。老百姓知道最多的，大概就是酒后驾车的交通肇事逃逸。尽管在司法实践中，一些交通肇事案无法认定为 “酒驾”或者“醉驾”，但老百姓心中基本就这么认定了。

　　新司法解释无疑有益于交通肇事人员“翻然悔悟”，但也有一个小小的疑问。

　　酒驾肇事，马上打电话报警，随即逃离现场，酒醒之后投案。“自首”没有时间限定，这种做法也就符合了“从宽”的条件。至于“视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度”的规定，这里面是存在着“利润空间”的，有权“视情决定”的人的心情会多少对定案有些影响。

　　如果“酒驾入罪”最终能确定下来，酒后开车未肇事的被拘役了，而酒驾肇事逃逸的最后被“从宽”了，显然人们感情上很难接受。就是以当前的一些判例来看，一些“酒驾肇事”已经以 “危害公共安全”论罪了，这差别很大。

　　所以，新的司法解释还需细化，还有可改进的地方。

　　一次开车时听交通台广播，说的是一起交通肇事逃逸案，肇事者被抓住时，吹气、抽血的时效早过了，尽管有目击证人说肇事者当时有酒气，但最终还是无法认定。当时我就想，“疑罪从无”无疑是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一，但具体到酒驾肇事逃逸这一“民愤极大”的具体事情，“疑罪从有”又有何不可？

　　比如交通肇事逃逸，超过12小时被抓到了，除非你确实有办法证明你当时不是酒驾，否则一律按酒驾论处；当然，超过12小时自首的，还是该从宽从宽，但要算“酒驾肇事逃逸”自首。