汽车官司大观：新车受过伤 商家消费欺诈

　　“保管合同”关系未形成 车主败诉

　　车内物品丢失，车主将停车场所属的物业公司起诉到法院，索赔1.5万余元。西安市中院近日作出终审判决，驳回了车主的上诉。

　　去年4月，陈先生将车辆按照商城停车场的要求停在该停车场相应位置，商城物业为他打印了停车场凭证，随后陈先生到商城市场购物。

　　大约15分钟后，陈先生购物返回时发现车门被撬开，车内照相机、手机等物全部丢失。他随即报警，派出所民警出警并出具了登记表。因赔偿事宜双方协商无果，陈先生后将该商城物业起诉到法院，要求赔偿照相机、手机等物品损失，及修车费、精神损失费共计1.5万余元。

　　法院一审驳回了陈先生的起诉。宣判后，陈先生不服向西安市中院提起上诉。商城物业认为，该案是因盗窃而形成的刑事案件非民事案件；双方之间是“停车收费”而非“停车保管”关系，物业已履行了善意提示义务；陈先生在其所称物品丢失后，应积极协助公安机关尽快侦破案件，缉拿犯罪嫌疑人以挽回经济损失，而不应将“停车收费”关系误认为是“停车保管”关系，要求物业赔偿。

　　中院审理后认为，由于陈先生未将车内物品予以交付，根据法律对保管合同的相关规定，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。因此双方针对车内物品并未形成“保管合同”关系，而车辆被撬的侵权行为实施人也并非物业。陈先生要求商城物业赔偿没有法律依据。法院终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　类似事例在生活中是常见问题，车辆在停车场停放，小至车辆受损或车内物品丢失，大至车辆丢失，已成为一个矛盾日益突出的问题，车主和停车场也常因此发生纠纷。在许多停车场出具的停车票上，都写有“仅供收取车辆停放费使用，车辆及车内物品自理”的文字标注，这就表明，一旦车辆或车内物品受损，甚至丢失，停车场不承担责任，车主维权也很难。

　　据了解，类似这样的案件，到底停车场该不该赔，全国各地也出现了不同的声音，甚至不同地方也出现了不同的判决结果。四川、深圳、广东等地司法机关先后出台了关于审理机动车停放管理纠纷案件的相关指导意见，并都规定，停车场在车主停车后，双方形成车辆保管合同关系。而且一些地方也先后做过判例，车主的车辆在停车场物品受损或车辆被盗，获得了相应的赔偿。

　　新车受过伤，法院判商家消费欺诈

　　两年前，四川宜宾法院接到赵先生的起诉，称花了11万多元购买轿车在使用的过程中发现车辆发动机舱盖上有修复的痕迹。赵先生找到经销商，经销商承认出售这辆车之前，发动机舱盖确实被刮伤，并进行过修复。该经销商随后向赵先生作出书面答复，称该车是从其他公司调拨过来的，此前不知道发动机舱盖漆面做过处理，对赵先生表示歉意，为了弥补损失，他们愿意赠送两次免费机油更换服务，但双方没有达成一致。

　　此后，赵先生向法院起诉，称该经销商隐瞒了发动机舱盖漆面被刮伤并修复的事实，仍然以新车销售，其行为构成了消费欺诈。一审法院认为，经销商没有提供充分的证据证明车辆被修复的事实，因此推断经销商知道内情，法院认为经销商的行为构成消费欺诈，鉴于赵先生已经使用这辆车两年时间，最终判令经销商承担车辆价格一倍的赔偿。由于经销商对一审法院的判决不服，随后向中级人民法院提起上诉。

　　中院认为，经销商对车辆被刮伤并且修复的事实不清楚，销售行为不存在故意欺诈。经销商是经过汽车生产厂家授权对运输过程中刮伤的汽车进行维修，其维修行为是生产过程的延续，因此该车的产品质量并没有受到侵权，但是经销商因疏忽大意，没有告诉销售者产品存在瑕疵，其行为存在过失，应该承担相应的违约责任，因此判决经销商酌情赔偿赵先生4万元损失。

　　新车开5个月现故障 帐算在谁头上

　　吴先生在经销商处购买了一辆轿车。据他介绍，购车后他依据规定对车辆定期保养，然而，就在车买来五个月零十天后，吴先生驾驶该车外出时突发变故，车辆的变速箱被锁定在40km/h。好端端的变速箱怎么无缘无故的出现了故障？对此十分费解的吴先生在第一时间通知了经销商，希望经销商及车辆生产厂家对故障原因和维修后的车况作出说明。让吴先生始料不及的是，该公司在没有通知自己的情况下擅自更换了车辆的变速箱，且对于自己的要求熟视无睹，非但不说明变速箱产生问题的原因及将来可能出现的安全隐患，也不提供变速箱及电脑主板的检测报告。

　　万般无奈之下，吴先生把经销商和汽车生产厂家告上法庭。经销商承认维修事实，但坚称变速箱出现故障未必是车辆本身存在质量问题。此外，车辆早已修好，车主却拒不提车，因此不同意赔偿。同时，经销商始终不愿申请对该车辆进行质量鉴定。

　　法院审理认为，吴先生与经销商的购车合同有效合法。虽然被告经销商和汽车生产厂家提出车辆变速箱故障是因人为操作不当、而非车辆本身的质量问题，但又未能提供相应的证据加以证明，且不申请质量鉴定。因此，法院推定该车辆变速箱出现故障是车辆本身质量存在缺陷，并作出判决：解除吴先生与经销商的购车合同关系，经销商除退还车款和相关税费外，还要赔偿吴先生因车辆无法正常使用造成的租车费用，合计26万多元。判决后，经销商不服已提出上诉。