搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗

不同来源数据出入大 车企半年数据起风波

[我来说两句] [字号:  ]
2010年07月30日11:42
来源:中国汽车报 作者:刘婧

  7月以来,中国汽车技术研究中心(以下简称中心)和中国汽车工业协会(以下简称协会)的上半年产销数据相继发布。让人们疑惑的是,这两份数据呈现出的上半年产销状况存在很大差异。这种差异引起业内的广泛关注,掀起了一股关于数据的讨论“风波”。

根据中心数据,1~6月,国内乘用车产销626.95万辆和541.75万辆,同比增长45.03%和25.58%。而协会数据表明,1~6月,国内乘用车产销668.38万辆和672.08万辆,同比增长51.20%和48.20%。两相比较,差距非常之大。协会提供的上半年产量比中心数据高出41.43万辆,销量比中心数据高出130.33万辆。

  ■ 不同来源产销数据差别明显

  分企业和车型来看,两种数据之间也存在较大出入。普遍来讲,企业产销量在协会数据中体现得较高,在中心数据中偏低。但具体到车型,有些却出现中心数据高、协会数据低的情况。

  记者经过对比发现,大多数车型在中心数据中的销量都低于协会数据。不过,这种规律并不适合于所有车型。根据前者,奇瑞旗下畅销车QQ3上半年产销7.23万辆和7.2万辆;根据后者,QQ3上半年产销量都为6万辆。奇瑞力推的另一款车风云,根据协会数据,上半年产销2.97万辆和3.06万辆;根据中心数据则产销3.32万辆和2.49万辆。也就是说,协会数据中,风云产量更少,销量更高。

  无独有偶,根据协会数据,上海大众上半年产销乘用车45.19万辆和45.07万辆;根据中心数据,该企业上半年乘用车产销量为45.3万辆和41.7万辆。从车型来看,桑塔纳在协会数据中的上半年产销量为9.08万辆和9.02万辆,在中心数据中产销量为9.1万辆和10.43万辆。朗逸在两种统计数据中的产量基本均为12万辆,但它在协会数据中的销量却为11.92万辆,比中心数据高出1.7万辆。

  ■ 数据差异和企业产品战略吻合

  作为国家统计局授权发布汽车行业统计数据的单位,协会的数据是由各企业自行上报。中心数据则是利用《车辆生产企业及产品公告》、车辆识别代号和机动车整车出厂合格证等进行统计。统计口径不同导致数据差异,这的确是一种看似合理的解释。需要指出的是,即使是根据合格证发放和核销情况统计产销量,由于存在军队、企业内部用车和出口车不用上牌等情况,中心数据也不能完全反映企业的产销情况。因此,两种统计数据不存在哪种更准确。

  不过,在业内人士看来,两种数据存在巨大差别的原因很可能并非如此简单。对比来看,协会数据给了企业较大的自由空间。业内人士指出,协会数据由于更多依靠企业上报,从操作层面看,不排除企业刻意调整数据的可能性,即根据自身战略需要,将实际产销量放大或缩小,再呈报给协会。

  “在缺乏监督的情况下,企业为壮大声势,或力推某款车型,可能会采取瞒报、谎报数据的做法。”汽车评论家贾可认为。从数据上看,似乎也能看出这种情况。以上海大众为例,它非常希望朗逸等一批新车型能取代桑塔纳的产销中坚地位,降低桑塔纳对企业产销贡献度,摆脱以往留给外界的依靠老款车冲量的印象。对比两种不同来源的产销数据朗逸上半年销量在协会数据中有所抬高,桑塔纳在协会数据中销量则有所降低。这刚好与上海大众的产品战略不谋而合。  

  冷静看待数据差异

  ■刘 婧

  笔者平日经常翻阅产销数据,一直关注协会、中心两份统计数据间的差异。关于两种数据产生差异的原因,业内出现了多种猜测。在笔者看来,由于统计口径不同而产生的数据差异,是可以理解的。

  统计数据差异产生可能有多种原因,其中最主要的原因是统计口径差异。协会发布的车型销量,更多是代表了企业的批发数量,可能包括出口数量、军车销售数量以及一些由于特殊情况未上牌照车的数量;而中心公布的销售数据,则更贴近市场终端的销售量。也就是说,两种数据代表了在各自统计方法下的汽车业产销情况。产销数据虽不可能完全反映国内汽车行业全貌,但为人们了解我国汽车市场变化、发现和总结市场规律提供了重要参考依据。

  但是,一些企业的产销量在两份数据中出现较大差异,还是值得我们关注。有人发现,这种差异与企业的车型推广战略有吻合之处。当然,我们并不能因此断定,企业对上报数据做了人为调整,但我们也不能完全否认,企业可能根据战略需要,在批发至经销商的车型数量上做必要调控,以期通过改变各车型的供求关系,在一定程度上引导市场消费。企业申报产销数据这种方式,确实具有较大自由度。因此,业内人士的担忧也不无道理,所谓“言者无罪,闻者足戒”,也算是给汽车企业提个醒吧。

  数据里的门道

  ———两种统计渠道部分企业上半年销量对比

  两种统计渠道下同款车的数据存在差异。这种数据差异形成的原因可能是企业主观调整,也可能是批发量与零售量的客观不同。根据以下数据差异,也许能够分析出各个企业的产品战略。

  北京现代

  记者点评:厂家上报的悦动销量比上牌量高出近20%。看来,北京现代希望悦动更上一层楼。

  上海大众

  记者点评:从上牌量上看,桑塔纳朗逸平分秋色,而厂家上报的数据中,二者却有将近3万辆的差距,希望朗逸尽快担负起替代桑塔纳的任务。另外,在小型车区间,POLO晶锐肩负着冲量的重要任务。

  奇瑞汽车

  记者点评:QQ3的协会数据高出中心数据20%以上,QQ3的换代已经刻不容缓。

  一汽丰田

  记者点评:两种渠道统计的威驰卡罗拉销售数据差距都在30%以上,是厂家批发给经销商的大量库存车么?相信深谙精益化生产之道的丰田不会这样做。

  上海通用

  记者点评:从中心数据上看,新赛欧销量不及景程,而从协会数据上看,新赛欧已超过景程近50%。也许新赛欧的热销,还需要一定时间,不能急于求成。

  比亚迪汽车

  记者点评:比亚迪希望G3热销的心情可以理解,但放大至140.35%的销量并不是真正的繁荣。

(责任编辑:田禹)

[我来说两句]
更多说两句>>  

精准搜索: 5万 8万 12万 15万 22万 35万 50万 70万以上
两厢轿车 | 三厢轿车 | 旅行轿车 | 敞篷轿车 | 运动轿车

更多 >>搜狐焦点网