日前汽车企业已收到有关部门转发的征求意见稿,明确将按照不同排量征收不同档次车船税,但何时开始实施目前还没有确切消息。
在调整之前,车船税采用“一刀切”的征收办法,例如1.0升的奥拓和大排量的奔驰、宝马每年交的车船税都是480元/年。
2007年2月1日开始实施的《中华人民共和国车船税暂行条例实施细则》,将载客汽车划分为大型客车、中型客车、小型客车和微型客车4个子税目,每年税额幅度为大型客车480元至660元;中型客车420元至660元;小型客车360元至660元;微型客车60元至480元。而这4个子税目并没有按排量划分,不同排量的汽车,交的税是一样的。
以北京2010年车船税为例,具体实施过程中也分了4个档次:1.0排量以下300元/年;1.0(含)排量以上480元/年;8座—17座车型540元/年;18座以上660元/年,由于采取了按尾号限行的措施,按购车时间不同,给予不同程度的减免。很显然,一般的乘用车以1.0升排量为界,只分了两个档次。
据相关消息,调整后的车船税将把乘用车分成7个档次征收,以1.0升以下车型为第一档次;1.0—1.6升为第二档次;1.6—2.0升为第三档次……最后一个档次为4.0升(含)以上大排量车型。
按照调整办法,1.0升以下车船税不作调整,但从第二档次开始,每个档次的征税上限都有不小的改变。以1.0—1.6升为例,酝酿年税额最低为360元,最高可开征1080元;2.0升排量考虑从900元起步;而4.0升(含)以上大排量车,起征点将超过3500元,最高或上调至万元。
目前这一消息没有得到国家有关部门的证实,但按排量不同区别征税已成定局,这点不会改变。
先不论税额多少,按排量不同区别征税是一种进步,有很多益处:
第一,体现公平合理原则。几百万元的车和几万元的车、6.2升的悍马和1.0升的QQ交一样的税,根本没有公平可言。
第二,有利于推动汽车业的节能减排。谁排量大、排放多,谁就要付出更高的代价,为自己的碳排放买单。虽说买大排量车的“有钱人”可能不太计较,但车船税不是一次性缴纳,而是每年都要交,如果4.0升以上真的最高上调至万元,每年交10000元对悍马这样的车主来说也有得受。
第三,有利于调整汽车结构,引导汽车产销,进一步推动小排量车的销售。如果2.0升车型的车船税从900元起步最高至2000元的话,在高油价、车船税、购置税等政策影响下,部分消费者可能会转而购买1.6升及以下排量的车型。
第四,进一步提升自主品牌车型的竞争力。目前自主品牌车型以2.0升以下的车型居多,而且市场主力车型多为小排量车型,车船税虽说多也不多,但只要政策向小排量倾斜,自主品牌就可强化这方面的优势。
调整车船税有利于节能减排、引导消费结构调整及推动汽车社会发展,但这只是众多政策中的一环,不用指望其能起到立竿见影的效果,但调整总比不调整要好。
发达国家针对汽车的税收可以分为三个环节购置环节、保有环节及使用环节,其中购置和保有环节所征收的税款在整个税收中所占的份额较小,重头是在使用环节。
2009年1月1日起,我国实施成品油税费改革,取消原在成品油价外征收的公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费,逐步有序取消政府还贷二级公路收费;同时每升汽油提升税额0.8元,每升柴油提升税额0.7元。
燃油税改革实施一年多来,效果并不明显,消费者想买什么排量的车,还买什么排量的车,但负担确实是加重了,最关键的是中国的油价高得不合理。
近期关于开征汽车环境税的消息很多,争议也很大,鼓励购买、限制使用是大的方向,但如何才能拉开不同排量车型的使用成本,却需要相关部门综合设计、谨慎实施有关政策,不能不断加重所有车主的负担,所以从这个角度看,汽车环境税近期还是不要开征为好。