没有捷径 不能偏废—搞新能源应持平常心

　　日前，财政部下发《私人购新能源车试点财政补贴管理暂行办法》之后，引发了业界关于中国新能源汽车路线的大辩论。其实，这个问题并不复杂，只要心态平和一点，务实理性一点，就可以避免一些误区。本人的观点就是：关于中国新能源汽车路线，以常识心态看待，不能走捷径、搞冒进、慕虚名；搞多元化发展模式，政府无须过度干预。

　　首先，考虑问题需要有点常识，不能脱离常识和规律来胡扯，不能走捷径，不能搞面子工程。靠纯电动汽车来弯道超车的想法很有点“大跃进”的味道。在传统技术方面落后，所以越过这个过程，直接过渡到更高级的阶段。这个有问题，首先你的基础没有打好，拐弯的时候难免要冲出跑道；另外，即使你掌握了纯电动的核心技术，也需要考虑本国民众的物质基础、生活型态以及成本接受能力。否则，搞出来自己玩不能推广，那不就是实验室吗？所以，别搞什么弯道超车和一步跨越论，老老实实地稳步推进就可以了。有了常识的心态，人就不会过于冒进。国家搞新能源应该不慕虚名，过于强调自己的研发水平和国际名次。这个不能强求，不能脱离现实，否则会摔得很难看。

　　其次，搞新能源应该秉持多元化的原则，不能偏废一方。这个原则既符合中国国情，也有利于保护国家的长远利益。国际巨头由于自身的情况不同，所以都各自有自己的强项和发展方向。国内车企在确立发展重点时也有自己的考量，但是国家在考虑政策和标准问题时，企业的想法不应成为依据。我看，自主品牌和合资企业的关于新能源的看法大多有门户嫌疑，都是想突出自己的强项，或者之前已经大幅度投入的项目，没有谁会对国家和民众的长远利益负责。因此，从柴油、小排量到纯电动，每家都各持己见，其观点不足为凭。我觉得应该多个方向一起努力。传统能源型式也没有什么不好，小排量、DSG和TSI等高效节能技术乃至柴油机都可以各施所长。在这个基础上，在同步发展混合动力、插电式混合动力以及纯电动汽车，可以有重点，但不能过于倚重某一方。在技术上不能过于落后，以占领未来的技术和经济制高点，这个我认同，但押宝纯电动汽车就有些以偏概全了。

　　我需要对纯电动多说几句。国内几家工科大学早在2002年前后就持续开发燃料电池、混合动力乃至电动汽车，到现在也没有很大的进展，可靠性和续航能力等问题还没有得到完善的解决。所以你搞弯道超车也有难度，说不定这是最难的道。另外，电池的污染问题也是一个大难题，欧洲和美国没有大力支持纯电动汽车也有现实的理由。所以，先在公交车和出租车公司等特殊行业试点，然后逐步在私人市场推广，这样就比较务实。再说了，电大多是煤炭发的火电，本质上也并不环保。以后充电设备的需求肯定会催生诸如中石化一样的中电网，电价和油价一样贵。

　　另外，在新能源的发展方面，国家的介入要适度，不能过分干预。政府需要考虑的是一个方向的侧重和引导，需要考虑环保利益、经济命脉的保护以及民生的需要。它不要制定一个单一的方向和标准，其结果只能是被企业利用。急功近利，钻政策的空子，占政策的便宜，这已经是普遍的企业心态。所以，即使是自主品牌，也可能打着维护民族企业、保护本国品牌的幌子来发国家财。政府需要的是多元化的发展路径，市场化的资源配置方式，让市场和使用者根据自己的情况来选择，届时重点发展纯电动还是混合动力，自然会见分晓。在这点上，中国汽车工程学会常务副理事长兼秘书长苗圩作为政府官员的观点让人称许：“所以我们觉得在技术路线问题上，现在各种方案都不是非常完善，都有这样那样的问题的时候，我们鼓励百花齐放。政府在这个问题上只对结果负责，不干预企业的过程。”工信部副部长付于武也说，制订一条重点发展的新能源汽车的技术路线也是不现实的，因为每个企业的发展情况和技术实力都不一样。所以，没有必要将新能源汽车的技术路线问题上升到国家战略层面。你过于明确发展某一种能源形式，只可能便宜了日产、丰田或者比亚迪们，所以没必要。