事故救援“产业化”是对公益的背弃

　　事故救援之所以“产业化”，就是垄断惹的“祸”。离开了垄断的力量，所谓事故救援“产业化”将不复存在，而这种产业化链条的形成就是权力寻租的逻辑结果。

　　 据4月8日《中国青年报》报道，因轮胎爆裂事故，3月25日行驶在沪陕高速公路商洛境内的一大货车车主，处理事故花费4万多元，其中仅12公里路程的拖车费就支出1万元。就此现象，河南西峡280余名货车车主和司机联名上书商洛市市委书记魏增军，请求调查事实真相，保护司机合法利益。

　　 这是一幅荒诞的场景。在“12公里路拖车费上万元”的怪象背后，我们看到的是乱收费到了可以随心所欲的地步：拖车费、倒货费、损坏路产赔偿费，更让人诧异的是“路产赔付，找关系后一口气从2万元减到了1万元”，从中也可以看出，收什么费、怎么收，完全成了施救者单方面意志的霸道表达。

　　 “有些费用实在高得离谱，有些收得没名堂”是当事人无奈心声的表达，也是看过新闻后所有人的想法。事实上，这样的乱收费几乎等同于“公然抢劫”，在某省高速公路上，事故车主宁可让附近村民哄抢货物，也不要求施救，原因只有一点：施救费太贵，车主宁愿弃货也不愿报警求救。

　　 就笔者的观察，“12公里路拖车费上万元”的背后是利益追逐的过程中，在各方的合谋之下，把事故救援当成了一种“产业”。尽管我国《道路交通安全法》明确规定：公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。但在利益面前，法律法规成了可以被轻易规避的东西，并且为了更好地渔利，还出现了交警与施救公司联手的事实。

　　 一个明显的常识是，高速公路上的事故救援本应是一种公益事业，因为车主已经付出了相应的通行费用，并且为事故车辆提供服务也是管理者的义务。

　　 但是，事故救援“产业化”证明我国收费公路的交易成本之高是不争的事实。按照制度经济学理论，降低交易成本是制度设计的内在要求，但恰恰相反，我国收费公路的制度安排却推动了交易费用的提升。具体来说，收费公路从立项、建设、营运、维护都渗透着计划与市场的博弈，权力因素影响甚至决定各种决策，这中间就包括了事故救援的费用。

　　 而事故救援之所以“产业化”，就是垄断惹的“祸”。这种产业化链条的形成就是权力寻租的逻辑结果，如滥用市场定价权、剥夺公众的参与权等。

　　 可以说，事故救援“产业化”是破坏公共资源、损害公众福利的行为，要对此保持足够的警惕。必须明确，事故救援“产业化”是权力寻租的显现和对公益的背叛，“12公里路拖车费上万”是垄断下的蛋。