[231期]TOP10:评北京政府首次限车表态

　　控制车牌难以做到公平合理

　　主持人：可能从现阶段最行之有效的方法上来看，不管它起到短期作用还是长期作用，最起码就眼前的情况来看，可能立竿见影能够得到一些缓解但是我们也看到了很多声音，谈到北京是一个非常特殊的城市，它是中国的政治文化中心，它牵扯到很多公车还牵扯到很多政府部门，所以也有很多消费者提到这样一个观点说，为什么一提到北京的交通拥堵似乎把所有的责任都说到了私家车上？实际我们应该有印象，北京曾经有一次公车全部都封存，大部分的公车进行封存，当天的效果也是非常得好，所以很多人提出这样的观点和印象，限怎么能够做到公平合理和全面？

　　张毅：限车公车私车一起限，这样才比较公平。

　　主持人：耀东，如果采用车牌控制的方法，能够做到真正的公平合理吗？

　　张耀东：我觉得很难，从上海来讲，上海很多人特别是浦东人是购买上海的车牌不是周边的车牌，上海沪这个牌子每年一个数量，周边还有很多。上海老百姓不愿意买车一个是习惯的问题，另外浦东浦西形成两个城区，浦东的人买车比较多，浦西交通拥挤停车费比我们高很多，可能比我们贵出三倍，是一个综合性的限制问题。再一个，上海公共交通特别是地铁交通比北京还要完善一些，这个是一个综合问题。刚才张毅老师讲的一点特别有道理，我们现在很多人觉得汽车社会是没有准备好就到了，但是现在一个问题是北京如果限行的话，对于全国来讲起到非常不好的示范效应，北京可以说没有准备好，广大的二三线城市，北京进入汽车社会可能已经进入十年以上它还没有准备好吗？还是采取简单粗暴的方法去限吗？从限购和限行比较来讲，限行可能比限购对于老百姓的伤害可能是更大的。政府鼓励他买车，我们从国家政策来讲减免一些税，同时在使用环节中一方面鼓励它消费，另外一方面鼓励它使用，这个我觉得非常不好。再一个，如果从限购角度来讲，会不会导致比如现在是有车族，没有车的人觉得特别不公平。

　　主持人：是不是能够真正达到整个社会的公平是现在大家议论最多的，这个话题不仅仅是我们在直播间当中的嘉宾广大听众都在关注，我们前期也在合作伙伴搜狐汽车上来进行了一个网络征集，看看广大网友对于这个制度的问题到底怎么看。现在我们就来联线一下搜狐媒体中心的编辑田禹，网络调查在搜狐汽车反映怎么样，广大网友有没有给北京的制度提出什么好招？

　　田禹：从禁行消息出来之后搜狐汽车在网上进行了一系列调查，八千多位网友参与了调查，其中两千多位网友利用搜狐微博对北京限行提出他们自己的建议，我们稍微整理了一下，大概有以下几点。首先是提高使用成本，对在二三环以内的车收取停车费、拥堵费，特别提出对待公车要设立更高的收费标准而不是说公车免费。第二，在密云、延庆、房山周边地区设立高科技或者工业园区，像亦庄模式，成立相对的卫星城，使整个企业外迁，让城市中心的CBD逐步裂化，而不是沿着六环七环往外扩。中央政府的相关部门和北京政府部门迁到相对偏远的郊区，一定程度上可以缓解市中心的交通拥堵问题。还有网友提出多修路跟扩大北京的交通系统。有更极端的提法，实行单行政策，有网友说如果是二环和三环都实行单行，既然开车稍微走远一点也比堵路要强。还有人提出学习伦敦市政府对于进入二三环的车辆收取高额的额外费用。堵车并不只是机动车的问题，高峰时期的行人不遵守交通规则也是造成堵车的一个问题之一，更重要的是规范行人的交通意识。