经历金融危机 新兴市场稳定压不倒一切

　　和谐、稳定、软着陆。这些令人欣慰的描述经济走势的词语，带来的可能并非令人欣慰的结果

　　经历是一种财富——所有挺过经济危机的人都会这样互相安慰并劝诫后人。在这一轮全球性金融风暴逐渐退去时，我们又可以彼此寒暄，清点手头“财富”。

　　特别是那些新兴市场国家，比如中国和印度，2009年几乎成了扬眉吐气的一年。中国汽车超过美国成为全球最大的产销市场，2010年初的底特律车展，第一次没人分析，为何中国企业较少参展——因为大多数的跨国汽车企业已经把中国市场当做最重要的掘金矿。

　　稳定增长是新兴市场取胜的根本，中国和印度保持了令世人瞩目的经济增长率，在某些行业，印度已经超过中国。

　　即使那些遭受金融风暴冲击的发达国家，也并未进入不可调整的长期萧条。从数据上看，2009年全球经济遭遇了二战以来最严重的衰退。这一年的产出严重下降，但一场大灾难被有形的手（政府）扭转。3个月衰退期度过之后，经济迅速复苏。

　　二战前的那次衰退有一个专有名词来描述——大萧条（the Great Recession）。在单词的解释中，萧条（recession）指国民经济连续三个月的下滑，而衰退（depression）持续时间更长。一个玩笑可以很清晰地解释这两个单词对于个人的影响：recession期间，你的邻居失去工作；depression期间，你自己失去工作。

　　政府的强势介入是这轮危机与当初萧条的最大不同。这是有史以来政府的最大、最广也是最快的应对。全世界的政府都兴致勃勃地推出财政刺激政策，银行被允许发放上万亿的贷款，央行降息来刺激资本市场，这些强有力的政策很快稳定住脆弱的金融系统，并将信心传递给其他行业。

　　稳定压倒一切。你可以将其归功于经济学智囊的高参，也可以认为这是政府计划经济的回归。但我们不得不承认，如果没有政府干预，萧条也许就变成衰退了。

　　不过，这只是事实的一个方面。当我们转而分析危机源头以及寻求危机之后解决方案的时候，我们会发现，政府的政策可能也是双刃剑，政府介入导致企业寻租成本增加，从而变成泡沫经济。相当一部分的人认为，要是政府当初不介入，也许大衰退的危险就不会发生。

　　今天的经济稳定虽然很受欢迎，但是很脆弱。《经济学家》杂志撰文说，政府的慷慨之举未免是拆了东墙补西墙，堵住了旧问题却带来了新的经济波动。我们需要担心的是，这次危机的余波，会造成多大的伤害。事实上，后者可能远远超出大多数人的预期。

　　的确，因为政府资金支持而将企业变为国有的趋势在发达国家日渐突出，而政府一旦失去对市场独立性的坚持，它未来发债和政策制定方面会受到很多影响。

　　全球经济的分歧也会持续下去，甚至分歧更大。政府支持对于大的新兴经济体而言是一次展翅高飞的曲线，而对发达国家而言，只不过是延缓了踏入衰退深渊的步伐。

　　富国的需求在一段时期内还会保持疲软，一些国家不得不慢慢消化过多的房屋抵押以及修复溃烂的银行体系，美国人民的债务比例依然很高，微微低于峰值并且比10年前高出三成。

　　由于援助企业而导致公共债务增加，政府会发觉通过发债来解决经济问题的难度越来越大。各国经济之间的博弈不得不加入政治色彩，比如美国总统奥巴马的访华被认为是恳求中国政府购入更多美国国债。

　　同时，投资者对那些小的国家的负债则表示出过分的关注，希腊以及其他小的欧盟成员国在深陷危机的时期，也不得不提防来自秃鹫一样的投资集团的风险。1997年的金融危机对任何人来说都不应该被忽视。

　　新兴国家同样问题缠身，持续增长并不代表过去的顽疾已经解决。这些国家政府面临的问题是另一个层面：资产泡沫化、政府对市场资源的把持，财政资金的长期流失，银行系统巨额的坏账制造能力。在稳定的表面之下，隐藏着惊人的不稳定因素。

　　以增长来寻求未来稳定的增长，实际上并不可行。全球化的背景下，一国的增长不得不与其他国家的增长关联起来，当一个国家现金丰富的时候，它所实行的货币紧缩政策很快就被其他国家的货币宽松政策弄得混乱不堪。而资本在国际间的贸易和投资流动，使得汇率的变动尤为复杂。

　　比如，美国国内高失业率预示着美国与他国之间，尤其是和中国发生贸易摩擦的可能性会越来越大。正如很多人预测的，中美轮胎特保案只是开始，那么我们什么时候才能等到另外一只靴子扔下来呢？

　　政治决策者们渴望找到一个好的能够朝向经济复苏的退出策略，但技术上困难重重。毫无疑问，当前复苏的希望来自新兴市场，但发达国家依然是全球经济的支柱，在新兴市场崛起之前，如果两者接棒稍有闪失，那么全球经济依然无法复苏。