悟透社：购置税调整应与节能减排全面结合

汽车购置阶段的税收结构应全面改革

　　主持人：如果购置税政策继续的话，可能会带来油价上涨、原材料的上涨。

　　钟师：所以我刚才说要有一些智慧的方法处理问题。如果优惠的话，同时有几个并联的条件加上去。购置税减半政策还要有，但是排放的要求，升功率节能的要求都同时并举，达到这个技术要求的时候，几个效果同时达到，可以借这个机会把产品优化在结构上去考虑比较好。要是单纯的拉动汽车消费，我觉得更有意思一些。

　　罗磊：小排量购置税政策明年继续实施，会引起原材料上涨、油价上涨，我觉得这没有必然的联系。原材料上涨是通货膨胀造成的。并不是说因为小排量购置税的减免，一年多增加了几百辆小排量汽车的销售，油价就会上涨。

　　主持人：购置税传说有三种方案，三位老师分别就三种方案分析一下，如果实施了，分别会产生什么影响？第一种是1.6以下的以后还会继续扩大到1.8的范围内，这个实行的话，可能会产生什么样的影响？

　　罗磊：我觉得这三种方案没有本质的区别，都是过去政策的延续。我认为并不在于它的范围有多大。在于刚才两位说的更趋于合理，真正对我们汽车市场起到拉动作用，同时还能够实现节能减排、调整产业结构这样的目的。

    我另外一个建议是我们的政策不能说在汽车市场比较低迷的情况下，实施小排量减免政策，应该学习日本那样的国家，常态化。微型车有一定的排量、尺寸，有一个标准。购买这种车，无论是在应用阶段，它的税收、包括购置阶段的税收，包括你年检费用的收取，都比注册的时候优惠很多。促使日本的微型车发展非常快。我们国家也可不可以为了大的产业结构的调整，可不可以效仿这种做法，把它常态化，法规化。

　　钟师：这个很对。另外，你的排量大，一般按照我们现在分析，车价越贵，排量越大的车，现在消费者的承受能力、购买能力很强。这个市场具有一定的刚性度。你不减免税他也得买。不会因为你减免了税收，他就受这个诱惑可以冲动性的去消费。从另外一个角度人家看，购买比较贵的车，阶层收入方面都比较好。你给他更多的优惠，可能有一些人认为国家的税收就流失，是可惜的。你车价高了，你的收入也高，你是在为社会贡献你的某种价值。有的国家排量大我还多征税，还要加上去。在美国也是很有意思的，很多税收方法出来，有的单位说，你劫富济贫大家觉得不错，劫贫济富大家觉得就有争议。优惠价肯定会刺激，消费会上涨一点。这种是属于锦上添花的事，我觉得没有必要做，现在是做雪中送炭的事，不要做锦上添花的事。

　　贾新光：中国的汽车税费极不合理，现在购置阶段按最高税率有17%（增值税）、40%（消费税）、10%（购置税），将近70%。国外在亚洲国家只占百分之十几。美国在购置阶段只有州里收百分之十几的税，主要的税在燃油税上。购置阶段税收比较轻，保有阶段有一定税收管理。购置阶段也是为了收入、管理。保有阶段主要是为了管理。他主要的税收，60%到70%是靠燃油税。现在你不要限制他买，要减少他的使用。不要没事老开着车兜风去。所以把他使用的成本提高一些。这样会注意节约。购置阶段费太高了，第一，增值税要改，又没有动，原来17%，有的地方减到13%，甚至有的又改到10%。现在看消费购置税应该只有一个，消费税去年动了以后没有什么用。他原来10%减到3%也没有起到什么明显的作用。现在看来，这个税不太明显。大排量的SUV也没有受太大的影响。所以要重新研究汽车税费结构。这是一个课题，但是你不能老是说现在来不及。很长时间也都研究了。再一个，我觉得要考虑地方上的一些不合理的规定。上海一下（税收）减三万，车市肯定爆发了。北京市淘汰黄标车是非常好的，地方拿出钱来淘汰黄标车，淘汰黄标车的意义比刺激信贷消费意义还大。一辆黄包车相当于20、30辆新车的排放，这是非常有用的。汽车的消费政策应该是综合所有的这些，不能光研究一个税百分之几，排量百分之几。

　　罗磊：到底是1.6还是2.0，不是决定性的因素。决定性的因素是使税收政策更加合理。