会客室179期：汽车大排量是否等于高能耗

标准制定会非常复杂

　　主持人 梁洪：我们试着做这样一个结论，传统印象当中我们所说的大排量一定与高油耗和高排放是不一定的，有些时候是可以划等号的，有些时候是不一定划等号的，如果在这样一个前提下，想请三位结合我们刚才谈到的草案，以及对于消费税优惠政策的调整，咱们一起来谈谈到底什么样的方法，大家认为是最好的一种鼓励新能源，鼓励大家买排放低的产品，从政策制定的角度上他又能非常的科学和严谨，同时从厂家的角度上来讲，我们又能用种种政策鼓励、支持企业做不断的进步，大家都可以谈谈自己的好的观点和看法，看看我们怎么才能做到这一点。

　　何仑：我觉得做到这一点非常非常难，因为情况太复杂了，我们经济学上有一个非常重要的概念，就是说你做任何一项评比或者测试，或者是对比的时候，他要保持其他条件相同，你怎么能做到呢，非常难，刚才也谈到宝马的问题，宝马现在排量最低的是2.0，在中国销售的。他的2.0可能比我们有一些国内的1.8的车型油耗还少，如果说以1.8为界作为优惠的标准的话，你就给他排除在外了。同样，不光是宝马，包括上海大众和一汽大众他们使的经过改良的2.0的发动机，我看了，他的油耗也比很多1.8的油耗还要低，当然宝马2.0，他的功力还高呢，而大众的相对功力比较低，但是他的油耗低于1.8，你把他排除在外又不公平。现在如果我们以功率和扭矩，同样都是功率和扭矩，在这种情况下去评比的话，那么应该说是比较公平的，但是你怎么去划分这个功率和扭矩的评比，这又是一个很麻烦的问题。同样，包括现在我们知道很多厂家，应该说是以大众车为代表的，包括宝马也有很多车型他采用了涡轮增压的技术，他可以做到小排量大功率，像即将上市的1.4的，如果说卡在1.4的话，大众的1.4就占了很大的便宜，但是他的油耗又比普通的1.4的发动机稍微高一点，但是比1.6、1.8又低很多，他的功率甚至能达到2.0所以这是一个非常难以界定的一个东西。

　　主持人 梁洪：我们知道这个事儿很难办，而且总这一点上来讲，前期很多人也在置疑这个问题，比如说你定一个1.6，比如某些厂家生产排量很低的车，但是实际上他的污染物的排放一点儿都不低，而且有的车别看他好象排量挺低的，但是他的油耗真的也不低，大家就觉得我很不公平，我有这么好的技术，你不鼓励我，你仅仅是一个简单粗暴型的1.6一刀切了，让那些本身在技术方面有一些追求的人，觉得我现在反正车卖的挺好，就这样吧。

　　何仑：另外我想补充一点，尤其是对奥迪、宝马、奔驰，奥迪好一点，比如说我们涉及到一个对油耗高的企业进行征税，这个问题就很大了，奥迪可以和大众的产品共享，排放的值或者是油耗的值，像宝马、奔驰这样的企业就很难了，他在中国是合资企业，他因为是高档车，他的功率和排量相对来说都比较高，那么在欧洲，他可以一刀切，比方说到2012年都实行，他不是按照油耗，是按照排放，130，达到这个标准就可以了。但是在欧洲他有柴油车给他平衡，因为柴油车的排放是非常非常低的，比汽油车低30%—40%，中国又禁止柴油车，很多城市，特别是北京市，这样一方面，人家有很先进的，非常干净的柴油车技术，你不让人家用，你禁止人家用，另一个方面，你又给人家规定这么一个指标，你达不到，这个很不公平。

　　张红光：实际上这样，我同意这个观点，如果说技术水平相同的话，我们首先假定，实际上这里面的讨论可能需要加以一些限定条件，如果说技术水平完全相同的话，肯定大排量的油耗要高，我们说的是绝对量，比如你百公里是3升，小排量有3升的，很少的，现在一般是6升的百公里油耗，大功率的百公里油耗肯定是10升、20升，绝对量绝对是高的。我们首先假定是大排量、小排量的技术含量相同，都达到了先进的技术水平，这个毫无疑问，就是大排量的，我们说喝的油也罢，他肯定要高，刚才很多网友，包括的哥、的姐肯定也知道这个问题，他恨不能说排量小一点，多拉几个人，油耗低下来，还能多增加一点收入。现在我们比较的问题是放在不同的技术层面，小排量可能有的时候考虑技术含量、技术水平稍微差一点，大排量可能技术水平高一下，可能会造成有的1.6升的油耗反而比1.4升的要低，要看条件，另外我想说一个问题，我们讨论车的话可能要跳出车，看一个人的需求，很多人现在买车是为了代步，是为了上下班，比如住在燕郊或者住在五环以外，他不是为了显示身份，是为了代步，我们夫妻两个或者是三个，小排量没问题，可以满足要求，不一定说一定要看着显着我事业成功。如果说是事业成功人士，或者说需要在一定的场合有商务用车，包括说我们有一些政府部门，包括有一些机关的、公司的，可能有时候要显示我们的身份和地位，另外，我们有意识、无意识如果在北京哪个地方看见，看到小排量觉得不气派，显性需求是代步需求，隐性需求是满足我成功的心理要求，能买大排量的车、豪华车的人不在乎购置税我要多掏5%还是多掏10%，他能买到这个车的话就不会为这5%、10%再过分的想这个事情，除非说是特别要面子，喜欢攀比的，资金又不充足的，因为我本身是没有车的，我可能代表没车的人的一些想法。

　　主持人 梁洪：刚才张教授从消费者的角度分析了一下，朱力威也可以从厂家的方面分析一下，如果说真的标准抬高到1.8了，又把你们家的2.0刨除在外了，从厂家的角度来讲，你觉得公平吗？

　　朱力威：我们曾经有过一次消费税的改变，大概是去年9月份吧，当时宝马是受益最大的一个厂商之一，当时印象很深的是，3.0升是一个界限，宝马除了国产车以外还有大量的进口车，很幸运，宝马一直以发动机技术见长，这是毋庸置疑的，在国外竞争当中，宝马靠我们的很多不同的技术来提高升功率，这样来维持我们有很多车在3.0以下，2.9几几升，正好在去年推出这个政策以后，我们的消费税没有增长，同时我们的升功率很大的情况下，它的总功率很大，所以有很多对手他需要拿到3.5升的排量才能够达到同样的一个级数，但是在那种情况下，他们就会，要不然加价，销量自然会下来，要不然他就会牺牲成本，他的利润会下来，也就是说他将来的研发费用会更少。在那一次里面，我们感觉到很幸运，沾了一些光。这次如果说卡在1.8的话，的确对我们会是一个挑战，就像刚才何老师说的，尤其是国产车，我们有很多主打2.0排量的车，这样的话可能会对我们企业的成本也好，销量也好，造成一定的影响，但是我相信可能国家在出台这个政策的时候也会三思吧，因为1.6到1.8这个台阶，有的时候可能不够大，再一个就是，我也同意张老师的观点，在这个时期，可能经济增长，恢复这种所谓的经济活力更重要，也要看他，如果出台这个政策持续多长时间，如果一个病人进来的话，他是有急救的办法，如果这个病人进来了以后，你想让他恢复到最健康，我们中医讲调养，这是不一样的，所以他存在一个短期和长期的问题。