会客室179期：汽车大排量是否等于高能耗

政策应以油耗而不是排量为参考因素

　　主持人 梁洪：科学技术的不断进步，一定会让我们享受到更加美好的生活。

刚才我们已经纷纷的听到专家以及我们的听众、网友对于这个问题的看法，总结一句话，要想要各个方面都满意，很难，非常的难，但是不能说这个问题难，咱们就不办。所以在节目的最后还是想请几位嘉宾结合我们现在税收的结构，产品促进改革这些政策，以及我们核心的一点，要鼓励这些低排放的车，鼓励大家去买这样的车，大家认为我们未来的政策到底应该怎么样改进，能够让它朝着一个科学的、严谨的、各方都能够认可的方向去发展，我们来充分的发表一下各自的观点。你们认为未来的改进方向是什么样的，会是比较好的。

　　何仑：我先说一下，以这个政策，根据排量去征税的政策，首先必须得明确它的目标到底是什么，如果你是为了短时间的鼓励消费，制定这么一个政策的话，那么他就是一个短时间的，那么他对厂家提升技术的影响并不大，如果我就是通过这个迫使厂家提升技术的话，那就应该是一个长期的政策，比如说我规定一个排量，或者2.0或者1.8或者是怎么样的，是一个长期政策，肯定会造成厂家要想方设法的降低自己的排量，通常现在最先进的这些技术，大概也就是，首先是汽油直喷，然后是涡轮增压，还有可变气门生成技术等等这些，当然了大排量的还有一个自动关闭一半的缸体的这样的技术。宝马原来是没有直喷的或者是涡轮增压，特别是涡轮增压，他放弃了，现在他又重捡了涡轮增压了，而且他做的涡轮增压是双涡轮，而且它是做到极致了，1300转就能达到最佳功率，他的升功率，升扭矩都是非常惊人的，遗憾的是他只是在大排量上，他2.0、1.8的都没有，你如果做这么一个坎儿，也许催生了1.8的，他有1.6的，但是那是跟标致合作的，目前还没有用到国产的车上，可能会导致宝马改变自己在国产车还有进口的这些方面的结构变化。就看你是临时的政策还是长远来讲。

　　主持人 梁洪：就像刚才朱力威举的那个例子，病人来了，先把腿截了，再治，以后再慢慢调养。因此我也非常认可刚才张教授的观点，任何政策出台了之后，你要看当时的整个大环境，现在我们希望几位嘉宾能够往长远看，如果从长远的角度上看，第一，我们要降低我们的排放，第二，我们要鼓励所有的汽车厂家研发更加好的技术，能够换来更低的排放，更低的油耗，同时也减少消耗，张教授觉得长远来讲什么样的方向是比较好的？

　　张红光：我个人的观点，做一个大胆的预测，首先说这个标准是针对厂家的，肯定会长期做下去，这个会促使厂家想尽一切办法，尤其对国内自主品牌，这是一个好事，中国汽车工业大家也知道在不断的进步发展，现在有很大的进步，这样可以进步的更快。现在大家热议的是购置税的优惠问题，包括讨论1.6到年底就到期了，工信部也说了可能会调整，我个人预测实际上这个政策可能会持续下去，但是可能会适度调整，也可能做的更好，让各方面更加满意，就像刚才何老师和朱老师说的，如果这是一个短期的政策，从新恢复了原状，这就属于市场消费能力透支，反而不利，我们现在说扩大内需，引导厂家生产，如果到年底废止了，没有任何变化，网上有人说如果这样的话叫饮鸩止渴，是一个透支的问题，如果你想让市场消费能力，让各个方面能够可持续发展，这个政策得坚持下去，并且应该一直这么多年坚持下去，这是比较好的，另外可能它会适度调整，实际上我个人观点，讨论1.8升的坎儿，我认为可能不会1.8升，可能会坚持1.6升，至于说1.4升全免，我不敢预测，但是我认为可能还会是1.6升。因为现在说小排量，咱们来的老师也认为，或者听众也认为小排量不见得就是节能减排，但是小排量的坎儿国家肯定会坚持的，因为我们想想中国的石油现在这么紧张，大家也看中国的油轮，经过马六甲海峡和南海，我们国家想办法找石油，这也是一个石油战略的问题，包括日本、欧洲，都在提倡节油，这是一个国计民生的问题，我开个玩笑，跟计划生育是一样的，是国策的问题。所以说我个人预计这个政策会坚持下去，可能会做的更好，让各方满意，比如说你考虑到油耗问题，排量结合油耗可能会更标准，像何老师说这个油耗标准怎么测，我估计会出台一个，中国权威的技术中心会出台一个标准，让大家统一的测油耗，这是没问题的，肯定会出来的。

　　主持人 梁洪：我们再听听厂家的标准。

　　朱力威：我看了今天两大块，一块是所谓第三阶段的乘用车燃油消耗量的一个草案，从这个角度来说，我想这是一个非常正确的方向，他有一点点像非常早期的美国也好、欧洲也好，他的标准，他鼓励你作为一个集团，作为一个生产企业，整个平均油耗，平均排放量要达到越来越低的标准，这一点方向是对的，只不过像何老师说的这个平台怎么更透明，更中立，更加有权威性，这是下一步要解决的问题。还有一个问题是怎么让它国际化，因为中国现在越来越多的国际化，不能说所有的这些标准只是局限在中国，一方面，好象我们的铁轨和苏联不一样，一方面苏联打进来难一点，另一方面，当你要把你的产品运出去的时候一样很困难，这是同样的问题。另外，消费税，我想从长远看，这种以排量来界定的话是值得商榷的，因为油耗是一个非常非常综合的因素，排量只是其中之一，举一个最简单的例子，有车没车都能感受到，那就是风阻，如果站着跑，都要哈着腰去跑，减低风阻，假设一台车是平头的，一台车是流线型的，你可以看一下它的油耗差多少，现在这个政策短期看是一个救急的办法，长期看，我们是为了降低油耗，何不把油耗作为最终的平衡。在英国伦敦他在某一个核心区域，他对二氧化碳排放量有一个限定，比如你的车在220克以上，你进这个区域要交35镑，非常贵，如果在那个以下，你交8镑，这个就非常有意思，X5很荣幸有一台柴油的3.0的车，正好在那个以下，所以他成为欧洲几大厂商，德国几大厂商唯一能够少交27镑的这么一台车，这就是一个很好的例子，他是一个很综合的因素。我们希望限定的将来更多的是一个结果，否则的话，可能会引导厂商走向一个不很全面的一个科技发展的方向，这是我的一个感觉。

　　主持人：非常感谢我们的三位嘉宾，今天我觉得把大家的观点都谈的非常的好，同时我们的短信平台和网络上大家也都在热议这个问题，因为从我们前期的调查上来看，现在听众和网友都在密切的关注着这个消费税的调整到底会怎么样调整，这个政策到底会怎么制定，今天我们是从媒体，我们的专业角度，以及我们的厂家的代表都纷纷谈出了各自的观点和意见，我们也会一直关注和期待着这个消费税的调整到底会怎么样做，等这个新的消费税的调整政策出台之后，不妨咱们三位再来聊一聊，看看是不是像我们预期的这样，我们今天的星期三会客室就到这里结束了，如果您想再次看到、听到我们今天的节目，可以登录搜狐汽车查到精品坊，也可以关注每周一出版的新京报。再次感谢三位。

[上一页] [1] [2] [3] [4]