[提要]近年来的限购、限行等限制措施已经让汽车承担了太多不该承担的责任，我们不否认汽车尾气排放是大气污染物的主要来源之一，但将此次大范围雾霾天气的根源指向汽车尾气排放有失专家权威，建议雾霾天气采取限行措施更是不合逻辑的说辞。【我来说汽车排放不是雾霾天气“罪魁”】

　　近日，笼罩在北京乃至我国整个中东部地区的雾霾成为大家热议的话题，甚至多家国外媒体都对此表示了关注。与此同时，雾霾天气的成因及治理办法也引发热议，其中更有所谓的专家将原因指向了汽车尾气排放过量，甚至建议雾霾天气采取机动车单双号限行措施。笔者以为这种说法对汽车产业有失公平。

　　中国人民大学法学院教授、中国环境资源法学研究会常务理事周珂认为，除了自然地理等因素外，灰霾的罪魁祸首就是机动车尾气、燃煤以及工业污染。周珂认为，可以建立一个弹性的单双号限行机制，由于灰霾天气会对市民的健康造成危害的后果，每一个机动车使用者都应对这种后果承担法律上的责任，缴纳排污费用。

　　其实，周珂提到的“机动车使用者都应对这种后果承担法律上的责任”就是排污费，而关于排污费的说法，业界也是反对者居多。

　　全国乘联会秘书长崔东树认为，要对汽车根据排气量征收排污费是不对的，其思路仍是人头税的简单粗暴办法，理论上说不通。从全国范围内看，与1980年相比，中国机动车保有量增加24倍，排放总量增加12倍。由于排放标准的日益严格，机动车排放总量得到一定程度的抑制，并没有随着保有量的快速增长而线性增长。

　　上海证券报资深记者吴琼认为，排污费是一场革命，革有车一族的命，革中产阶段的命。机动车污染，尾气排放大，难道只是汽车的过错吗？汽车所用的成品油来自何处？过去几年，我们常常看到不合格的成品油引发的汽车投诉，但制定一系列政策时，有多少主管部门会盯着油品质量问题？

　　的确，近年来的限购、限行等限制措施已经让汽车承担了太多不该承担的责任，我们不否认汽车尾气排放是大气污染物的主要来源之一，但将此次大范围雾霾天气的根源指向汽车尾气排放有失专家权威，建议雾霾天气采取限行措施更是不合逻辑的说辞。而对于该建议，北京市交通部门负责人表示，目前“雾霾天实施单双号限行”还仅是专家建议，交通部门尚无单双号限行的打算。 

　　据气象专家介绍，雾霾天气持续，空气质量下降，并不是今年的新现象。这几年，每到秋冬特别是入冬以后，我国中东部地区不时会遇这样的情况，其中既有气象原因，也有污染排放原因。

　　中央气象台首席预报员马学款介绍，大气中悬浮的水汽凝结，能见度低于1000米时，气象学便称其为雾。当空气容纳的水汽达到最大限度时，就出现饱和。如果水汽多于饱和量，多余的就会凝结出来，与空气中微小的灰尘颗粒结合，形成小水滴或冰晶，悬浮在近地面的空气层里，成为雾。气温愈低，空气中所能容纳的水汽也愈少，越容易形成雾霾。

　　环保专家则表示，如果在冬季遇到长时间雾霾过程，通常在北方地区是因为采暖期猛增的能源消耗排放。

　　由气象和环保专家的解释可见，此次全国大范围雾霾天气的形成原因中，汽车尾气的排放并非罪魁。同时，从雾霾天气的出现与机动车数量的关系来看，二者也并不成正比例关系。

　　以北京市为例，2002年12月1日至18日，北京共出现8次大雾，媒体称“如此频繁的大雾天气为历史罕见”，事实上，当时北京的机动车保有量仅为170多万辆。而据北京市交通委公布的数据，截至2012年11月，北京市机动车保有量已达518.9万辆，已经是2002年底的三倍多。

　　如果按照周珂专家的观点，机动车尾气排放是造成阴霾天气的“最重要”原因，那么在北京目前庞大的机动车保有量下，北京应当天天笼罩在如此严重的雾霾之下，这显然是不合常理的。而就在1月16日清晨，北京的机动车数量及排放量依旧如昨，但厚重的雾霾却已逐渐散去。

　　此外，从这一轮覆盖雾霾天气覆盖的区域来看，除了北京这样机动车保有量高的大城市，还涵盖了诸多三四线城市，有些城市机动车保有量虽然低于全国城市平均水平，但仍未幸免。这也说明，机动车排放并非是造成此次雾霾天气的主要原因。

　　与个别专家的指责形成鲜明对比的是，汽车行业一直在为减少尾气排放、节约能源做着持续的努力，包括生产工艺的改进、节能与新能源汽车的大力推广、积极配合排放标准的升级调整车辆配置、加快黄标车的淘汰步伐等。

　　治理环境污染是一个全球性的大话题，其责任并非一个汽车行业甚至一个国家能承担的，环境污染与能源结构、工业结构、居民生活方式等各个环节息息相关，改善环境需要各个行业相互配合和联动解决，切勿让关系到国计民生且已经承担了社会责任的汽车行业在某些专家的偏激言论下再成为众矢之的。