贴上“公牌”，一是方便了百姓监督；二是公开机制与问责机制挂起钩来。根治公车私用，在于把权力真正关进制度的铁笼里，让其回归公共服务的本位。权力坚守正道，公车开行自然也就不逾矩、不出轨。

　　“公车私用”怎么治？这是个老大难问题。在改进作风的新背景下，近来各地又纷纷出拳整治这一顽疾。比如，在新疆沙雅县，全县270辆公车被统一贴上醒目的“公牌”，并附有监督电话和车辆编号，相当于公车打着“身份证”出行，使其动向一目了然。

　　“公牌”能否遏制“公车”乱跑？至少从目前来看，这一举措较有成效，老百姓反映学校门口接送孩子的公车没影了，一些单位的公车费用节省了两成。可能有人会纳闷，公车上多贴了一个纸牌，为什么就会有这么明显的变化？

　　“公牌”之所以能起到威慑作用，在于其集中了制度内外的两种监督力量。一是，“公牌”醒目，一车一号，可以很快查到车辆所属单位，让公车以可识别性暴露在公众目光下，这其实方便了百姓监督。事实上，3个月里沙雅县接到群众投诉几十起，相对于200多辆公车总量，这个投诉数量并不少，说明公众监督的热情已被调动起来。

　　二是，公开机制与问责机制挂起钩来。通过通报公车违规情况、责令部门负责人写检查、否决违规干部的提拔任用等配套措施，用了硬招、动了真格，这无疑会对一些不把私用公车当回事的官员形成震慑力。

　　百姓盯着，问责追着，由此形成监督合力，公车自然难以“出轨”。沙雅的做法不无启发。近年来，给公车统一标识、安装GPS之类的做法，在各地并不少见，但收效不大，其中的重要原因，正在于监督不强、执行不力。

　　比如，有的只重内部监督、缺少社会监督，结果公车使用情况、GPS定位信息只是内部掌握，公众的举报投诉因为没有参与渠道，难以形成制约力量。有的只有信息通报，而无问责跟进，即使曝光，也是意思意思、罚酒三杯。时间一长，治理的力道就打了折扣，官员渐渐也就不以为意，公车照开、私事照办。可见，治理公车私用，一靠公开透明，二靠严格监督。

　　其实，公车私用也是一种权力带来的福利，根子还在特权观念作祟、权力运行失范。因而，根治公车私用，在于把权力真正关进制度的铁笼里，让其回归公共服务的本位。权力坚守正道，公车开行自然也就不逾矩、不出轨。