10日，最高法党组副书记、副院长张军表示刑法修正案中"醉驾入刑"的相关条款不应仅从文意理解，认为只要达到醉驾标准的就一律构成刑事犯罪，而是要与修改后的道路交通安全法相衔接，按照事件情节恶劣程度判断，危害不大的可以不认为是犯罪。
　　支撑张院长这一要求的法律依据是，刑法总则第13条规定，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
　　那么，对醉驾来说，是否也存在"情节显著轻微"一说呢？笔者认为理由不充足。
　　众所周知，醉驾不同于一般的违法行为。一般的违法行为会受到主客观因素的影响，产生不同的情节，如正当防卫中可能出现的防卫过当、犯罪行为中止、过失犯罪等，因此，在违法行为的认定方面，可以根据情节不同作出有罪还是无罪的推定。但是，就醉驾而言，刑法并没有按照情节轻重来认定醉驾是否应当承担刑事责任，而是按照醉驾的性质认定是否应当承担刑事责任。也就是说，只要醉驾，就必须承担刑事责任。那么，还有什么"情节显著轻微、可以不认为犯罪"一说呢？所谓的醉驾情节轻重，立足点是对社会产生的危害程度，如果产生了严重后果，除按醉驾治罪之外，还要追究其他方面的法律责任；如果没有产生其他社会后果，就按醉驾治罪。总之一句，醉驾就得治罪。
　　必须提醒有关方面的是，如果在醉驾问题上对所谓的"情节显著轻微"者免予起诉，那么，留下的灵活性就会给执法者和违法者以钻法律空子的机会，就会让违法者逍遥法外。更重要的是，如果对醉驾网开一面，就很难对驾车人形成足够的震慑力。那么，人民群众的生命财产安全何以保障？
　　我们看到的是，即便醉驾入罪以来，媒体广为宣传，但不少人仍然顶风作案，其中，音乐人高晓松就是一个。
　　我们说，"醉驾入刑"的目的并不是为了抓多少人、判多少人的罪，而是要以此来约束驾车人不要醉酒驾驶。所谓乱世用重典，说的就是这个道理。
　　"醉驾入刑"，刚刚起步，希望有关方面不要扯皮，也不要推卸责任。否则，法律的威力就会大打折扣。