[提要]从宣布召回至今，锦湖达成召回的轮胎数仅为宣布召回数的1/4，与锦湖中国董事长李汉燮5月15日对媒体的公开承诺不符。召回宣传的传达不力、终端跟踪机制的缺失以及监管部门的措施不力，再度成为社会各界关注焦点。

　　锦湖在召回上所作的承诺，没有达成。

　　从锦湖中国相关人士处获得的数据显示，在4月初宣布召回的三个月后，锦湖轮胎召回和免费更换的数量为15万条，其中召回和免费更换的轮胎各占一半。

　　但这一数据，与当初锦湖中国董事长李汉燮的说法有较大出入，李汉燮曾表示“因国内没有对轮胎召回的明确规定，参照美国标准，三个月召回量达50%即为有效召回”。

　　在因产品质量问题失去消费者信任之后，锦湖中国在召回进度上再度食言。

　　三个月召回1/4

　　近日，有媒体报道，截至6月中旬，锦湖召回和免费更换的轮胎数量为10万条，两者各占一半。

　　在致电锦湖中国市场部后，该市场部科长赵华桥表示，截至7月底，这一数字有了较大提升，达到15万条，召回和免费更换的轮胎量分别约为7.5万条。

　　三个月仅完成约1/4召回总量的进展速度，显然未达李汉燮的预期。

　　在3月15日因质量问题被曝光后，锦湖于4月初宣布对3个批次共计30万条轮胎产品实施召回，但随后消费者和行业质疑其召回速度过慢、缺乏诚意。5月15日，锦湖中国董事长李汉燮为此召开媒体沟通会，在会上李恳请行业能多给锦湖一些时间，并表示“时间刚过去了一个月，请大家给锦湖以信心，参照美国的做法，只要在三个月内完成召回量的50%，即为有效召回”。

　　但锦湖中国的新闻发言人、市场部科长赵华桥则认为，用美国标准来作参考，显然不符合中国实情，“对锦湖也不公平”。

　　按照赵华桥的说法，美国相关制度较成熟，消费人口也远不及中国市场庞大，因此在召回时间上不能以“3个月50%”为参考标准。

　　赵解释，因轮胎不像整车那样在销售过程中备有消费者的联系方式，不能主动预约服务，只能让消费者前往锦湖检测点和4S店检测更换，“很多消费者没有主动前往”。

　　没有时间表

　　而对于召回完成的预期，赵华桥则表示，锦湖没有设置召回结束时间，也不清楚相关部门是否有时间上的要求。

　　“我不知道完成全部的召回量要到什么时候，至于行业和消费者的质疑，现在锦湖也管不了那么多，我只能说，我们会一直做，把召回完成”，赵华桥说。

　　但行业人士对这一说法表示质疑。

　　中消协律师团律师蒋苏华表示，因轮胎为汽车关键零部件，其质量问题将可能影响到消费者的生命财产安全，那么召回应保证是“立刻和及时”的，锦湖在向国家质检总局递交召回计划书中就应有时间上的安排。

　　“假如召回的时间过长，那么我认为召回是不成功的，需要相关部门进行督促或处罚”，蒋苏华如此表示。

　　而对于锦湖方面“不能主动预约服务，只能让消费者自行前往进行产品更换”的说法，蒋苏华则认为，零部件企业的确面临这样的召回困境，但应该在公开领域加大对产品召回的宣传力度，“起码锦湖的召回广告不是随处可见的，可能部分消费者的确也不知情，那么也可以理解为企业没有尽到告知的义务，消费者可以进行投诉”。

　　蒋苏华还表示，如果在召回过程中，因产品质量问题而造成消费者生命财产安全损失的，企业将面临惩罚性的赔偿，消费者也应具备维权意识。

　　行业标准之失

　　而之所以会出现锦湖召回速度过慢且无明确时间表的情况，在行业人士看来，行业标志缺失和相关部门监督不到位是主要原因。

　　蒋苏华表示，不仅轮胎制造缺乏明确标准，在轮胎产品出现质量问题之后，召回也无明确的条文可依。“因为目前适用的是召回条例，非召回法，国家质检总局在处罚上可能会比较麻烦”。

　　汽车行业分析师张志勇则表示，对于锦湖轮胎的召回案，相关部门至今无明确说法，但从此前国家质检总局两次召集锦湖中国负责人的做法来看，锦湖的召回应为“被动召回”，相关管理部门应援引《消费者权益保护法》和《质量法》中的相关条文，对锦湖实施更严格的监督。

　　版权声明：本稿件为搜狐汽车独家原创稿件，版权为搜狐汽车所有，未经许可，严禁转载或改编、改写。