江苏校车事故暴露了校车个体化运营的弊端：零散化、原子式的个体校车，存在违规运营普遍、难以有效监管等问题，有关部门应考虑如何修补这一监管短板。

　　昨日上午，江苏丰县政府就校车事故召开新闻发布会。据悉，事故车主洪旭以每月120元的口头协议价格，跟家长签订接送学生协议，车辆专门用来接送学生。事发时，因原校车司机家中有事，车主洪旭在未拿到公安许可证的情况下，当天临时充当校车司机。

　　《校车安全条例（草案）》正在征求意见中，有关方面应把江苏校车事故当作一个典型案例进行剖析，以形成更加完备的制度方案。

　　显然，从目前获得的信息看，江苏校车事故带来的一个问题是：校车社会化究竟应该怎么搞，才能更好地提高校车运营的安全系数，同时又能降低安全监管成本？

　　无疑，江苏校车事故直接暴露了当下校车个体化运营的弊端：零散化、原子式的个体校车，虽然方便，地方政府投入少，却存在违规运营普遍、难以有效监管等致命的问题。

　　如这次发生事故的校车，刚刚停业整顿结束，可是，车主就在没有公安许可证的情况下，擅自开车了，结果酿成惨祸。尽管这并不是在为当地有关部门开脱责任，可不能不承认的是，现有的执法力量很难对此做到有效监管。

　　另外，在乡村熟人社会，也不能排除这种可能——因学校方面和个体车主利益勾兑，而让应有的日常管理监督落空。

　　个体校车最大的问题，就是监管成本太高，将来即便财政出钱，个体化的校车运营模式仍然存在极高的安全风险。校车不同于其他客运车辆，作为政府应该提供的公共服务，就应该将安全和社会效益放在第一位，为此，校车的社会化运营必须正视这一弊端。

　　《校车安全条例（草案）》允许校车社会化运营，但并未排除个体运营模式。

　　如草案规定，除了学校可以配备校车外，“依法取得道路客运经营许可、城市公共交通经营许可或出租汽车经营许可的企业，根据县级以上地方人民政府规定设立的校车运营单位”，可以提供校车服务。

　　这给人的印象似乎是，不准个人从事校车运营，其实不然。现在，最低3万元即可注册一家企业，拥有一辆客车就可办下县内道路客运经营许可。

　　现在，《校车安全条例（草案）》将更多的日常监管责任给了学校，然而，如果学校方面不能尽到监管职责，公安等执法部门又难以有效监管校车的日常运营，那又该怎么办？所以，有关方面应通过更好的制度设计，解决这种脱节。比如，建立严格的校车驾驶人员电子签到制度，避免出现临时司机代驾校车；校车必须加装GPS定位系统，以监控校车是否超速；校车应配备联网的摄像设备，方便公安部门随时查看校车内的情况。另外，也可以考虑成立类似校车协会之类的自治组织，加强车主们的自律和自我管理。

　　当然，这样的方法或许有很多，关键还是要想办法提高执法和监管的效率，避免出现监管的空白。