历经7年坎坷路的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（俗称汽车“三包”）今年已进入第八个年头，继去年发布意见稿征求意见、召开听证会后，上月国家质检总局公布了第二次征求意见稿（下称二稿），再次向社会公开征求意见。与一稿相比，多项条款的修改虽明确向消费者靠拢，但仍被指力度不够。

　　新京报联合其他媒体，面向消费者、厂商、经销商、媒体等各界展开了大范围调查，在为期5天的调查时间内线上共收到过万份问卷回复。据调查结果显示，消费者对于“三包”及退换货期限延长的条款修改并不买账，增加的第三方鉴定机构也并不被看好。同时对于悬而未决的折旧费等争议问题，消费者和厂商、经销商呈现出明显不同的立场。

　　本报记者 崔卓佳

　　三包期限只延长公里数“缺乏进步”

　　第二次征求意见稿将三包有效期限从2年或行驶4万公里延长至不低于2年或5万公里，你认为进步大吗？

　　点评：消费者对于第二次征求意见稿中三包有效期的延长并不买账，有93%的消费者觉得此项改动进步不大。

　　折旧费用支付问题上针锋相对

　　点评：有86%的消费者认为汽车在按“三包”政策更换或退货时不应该支付折旧费用，而62%的厂商和经销商认为消费者应当支付合理的折旧费用。

　　第二次意见稿指出，按照“三包”政策规定更换或者退货的，消费者应当支付因使用该车所产生的合理使用补偿，你认为应当支付吗？

　　第三方鉴定机构受到质疑

　　第二次意见稿提出，国家质检总局可以组织建立家用汽车产品三包责任争议处理专家库；经争议双方同意，各级质量技术监督部门和有关机构可以选择专家参与调解工作。你认为这是否很好地解决了公正可靠问题？

　　点评：对于第三方机构的公正性，消费者、厂商和经销商都表示质疑，仅有15%的消费者和11%的厂商/经销商相信第三方鉴定可以解决公正性的问题。绝大多数消费者和厂商对第三方鉴定机构的公正性持否定态度。