本报特约评论员吴龙贵

　　无论是纠结于微博是谁所发，还是否认副市长在车上，都意在将事件负面影响降到最低。问题是，这种自说自话究竟有多大说服力？

　　3月17日晚，新浪微博实名认证的“华藏寺高速交警”官方账号发布消息称，在限速120公里的路段上抓拍到甘H·00002牌照的越野车以194公里时速行驶，超速61%。18日武威市政府工作人员证实，超速车系武威一位副市长乘坐车辆，超速是“工作原因”，副市长对车速“没感觉到”。当地政府19日通报，超速时该副市长不在车上，是其他工作人员乘该车执行公务。

　　相比公车超速，此事更让人关注的恐怕还是，短短一天时间，武威官方针对此事发布的信息，至少有两处自相矛盾。突发事件面前，由于交流、沟通不畅等原因，导致官方权威信息发布有瑕疵，甚至相互抵触，这不难理解，难理解的是，像“副市长在不在超速车上”“微博究竟是谁发的”这样容易查清也必须查清的基本事实，怎么会前后不一致？

　　官方信息虽然混乱，基本逻辑却不难厘清。无论是纠结于微博是谁所发，还是否认副市长在车上，都意在将事件负面影响降到最低。问题是，这种自说自话究竟有多大说服力？

　　确切讲，当地政府的问题，还不在发出相互矛盾的信息让公众真假难辨，而是没有足够的诚意和耐心，通过全面的信息公开自证清白。副市长姓甚名谁，不在车上又在哪，“其他工作人员”又是谁，是什么样重要工作需要如此十万火急地超速61%行驶，这些与事件密切相关的信息如果一一公之于众，并形成完整的信息链条，公众的疑惑自然会烟消云散。相反，如果官方公布的信息是碎片化的、断裂的，甚至带有某种自上而下式的指令意味，“不管你信不信，反正我告诉你了”，那么必然招致公众反感，进而做出对政府最不利的猜测。

　　因为缺乏诚意，很多小事变成了大事，因为不习惯信息公开，不习惯和舆论平等对话，简单的事情变得复杂了，类似情形并不少见。超速本是一个人的交通违法行为，却在这样的信任流失中，上升为当地政府的公信力危机，多不划算。