根据25日提请全国人大常委会首次审议的车船税法草案，我国乘用车车船税的计税依据，将由现行统一计税，调整为按发动机排气量大小分档计征。对于调整的理由，财政部部长谢旭人在作车船税法草案的说明时介绍，豪华车和普通车都是相同的标准，“未能充分体现车船税的财产税性质和应有的调节功能”。

　　与之前传出并引发质疑的“除1.0升以下车型有所减少之外，其余级别的征税上限都将大幅上调”完全不同，提交审议的车船税法草案所规定的是“对占现有乘用车总量58%左右的排气量在1.6升及以下的小排量车，税额幅度降低或保持不变”。如此一来，既与车辆购置税的优惠排量保持了一致，也避免了“变相涨价”的质疑。如果说这是在公众提出质疑之后进行的税法草案微调，那么这种尊重民意的精神是值得肯定的。

　　众所周知，现在的“车船税”原来叫“车船使用税”。公众可能会有些想不通：我买车交了购置税，我上路交了燃油税，怎么一年一度还要交车船使用税？我使用自己的车凭什么还要向国家交税？实话实说，不止普通公众有这样的疑惑，就连税务专业的学生在学习车船使用税时也会感到很头疼。短短十几条的暂行条例，并没有告诉我们征税目的何在，于是只好去死记硬背其“兼有财产税和行为税的性质”。

　　2007年，“车船使用税”改称“车船税”之后，不只是名称发生了改变，更重要的是明确了该项税收的性质。车船税从此成为典型的财产税，而不再以是否使用作为征税前提，不再是一种行为税。明晰了这个之后，将本次车船税立法对税率的调整目的解释为“鼓励发展小排量汽车，引导消费者节能减排”，我就非常疑惑，因为这应该是消费税干的活，而不应该是财产税干的活——现在的购置税政策已经在履行促进节能减排的税法目的了，何必又要车船税来多此一举呢？

　　所谓财产税，顾名思义应该是依据财产的价值征税，此前因为车辆价值不好评估所以一直实行定额征收，这可以理解；现在为了照顾公平，又准备依据排量不同而分档计征，也未必不可。这些都只是简易的粗估方法，不可能做到完全公平。可是，动辄扯上“节能减排”，已经扭曲了车船税作为一项财产税的本质。

　　更重要的是，明晰了车船税是一项财产税，那么就没有理由对同一辆车从新买直到报废，始终以同一个税率征税。因为车辆基本是没法做到保值增值的，而是一年比一年贬值，既然这项财产本身始终处在贬值过程当中，以之作为计税依据的车船税就应该随之依年递减。这一点，在“车船税暂行条例”升级为“车船税法”时，不应该被立法者忽视。否则，因为按排量大小分档计征会提高车船税征收总量就积极调整，却对车辆价值随年递减的客观事实视而不见，恐怕也会有“为增税而征税”的工具主义嫌疑吧？