搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗

我的搜狐汽车

注册
车商宝|手机版|APP应用|网站地图|回顾|滚动|收藏首页
首页 - 新闻 - 军事 - 体育 - NBA - 娱乐 - 视频 - 股票 - IT - 汽车 - 房产 - 家居 - 女人 - 母婴 - 教育 - 健康 - 旅游 - 文化 - BBS - 博客

运作机制存缺陷 C-NCAP的公信力你伤不起

来源:南方日报 作者:朱钦
2011年04月15日08:39

  试想一下,如果将C-NCAP获得“超5星”的车型用低配型号来进行测试,它们还能这么风光么?

  最近听说备受争议的C-NCAP中国新车评价规程将有望采用新标准,其中包括增加新的实验项目和难度,对照国际NCAP的发展趋势,制定更趋合理的技术指标和评分限值,新版规则有望在6月成型。

  NCAP新车评价规程,上世纪70年代发端于美国,并在欧洲、日本等汽车工业发达地区推广并发展,形成了一套公正、科学并具有说服力的新车安全评价体系。至于我国起步只有几年的C-NCAP碰撞测试,却不仅似乎从未获得人们真正的认可,反倒是质疑甚至是反对声从未中断过。这也实在怨不得人,相比国外的NCAP,国产的C-NCAP有太多听起来不靠谱的地方了。

  最直观的区别在于碰撞规程的设置。从测试速度上看,欧洲的NCAP正面40%重叠可变形壁障撞击测试的标准时速是64公里,国内则只有56公里时速,较低的测试速度不仅无法体现国内的道路发展现状,更是降低了车企“应试”的难度,普遍提升的车辆安全等级对体现车辆真实安全水准没有意义。从测试项目上看,C-NCAP目前不仅欠缺国外早已推广的行人安全碰撞测试环节,同时也没有针对目前SUVMPV市场日益壮大的现状,增加翻滚以及车顶强度测试环节。简单的测试手段难以涵盖存在无数变数的真实驾驶状况,同时也为车企“应试”降低了难度。而在测试车辆选取环节,C-NCAP更是让人觉得破绽百出:欧美的NCAP只选择最低配置的车型参加碰撞试验,如果汽车厂方提出要求,并愿意承担额外费用,虽然可以对选装后的高配车型再进行一次测试,但必须连同低配车型的成绩一起公示,并且每年度的安全车型评选必须以低配车型的成绩为准。反观C-NCAP,对于测试车辆的挑选却显得相当随意,而对于厂家送检的高配车型也是来者不拒,测试出来的结果能有说服力么?试想一下,如果将C-NCAP获得“超5星”的车型用低配型号来进行测试,它们还能这么风光么?此外,C-NCAP对于车辆的主动安全设施考核依旧是空白,这等于助长了企业在主动安全设施上能省则省。相比之下,华晨在欧洲的安全测试中铩羽而归,最重要的原因就是因为没有配备电子稳定程序,这就是差别。

  影响C-NCAP公信力的关键,其实还是它的运作机制。欧美的NCAP能够得到足量和稳定的拨款,不用为资金奔波。此外欧洲NCAP是一个开放性的组织,一切运作都公开进行。至于美国的NCAP本身就是由联邦交通部下属国家高速公路安全署创立,是一个官方机构,其公正性自然令人信服。而我们的C-NCAP呢,要靠个身份可疑的汽研中心自费承办,检测成本开支要从别处收益来填补。让一个人做一件好事不难,让他自己贴钱,终生做公益,你觉得靠谱么?

(责任编辑:刘岩)
  • 分享到:
上网从搜狗开始
网页  新闻
  • 您的姓名: 性别:
  • 手机号码:
  • 选择品牌:  
  • 所在省市:  
A6719|B7843
近期热点关注
网站导航

SAA搜狐车会

汽车品牌

实用工具 网站地图