面对社会持续不断地对中国汽柴油价高过发达国家的质疑，17日，在第五届石油市场研究成果交流会上，中国能源研究会常务副理事长周大地表示，作为消费品的汽油，开越野车、高排量汽车的富有群体，消耗了更多的汽油，享受了更多的低油价便宜。低油价实际上补贴了富人，鼓励了不合理消费，而且通过制造业的传导补贴了外国消费者。

　　近几年油价的调整颇受公众关注，由于汽柴油对国民经济的全面影响，也引发了各界的争议。不出意料，为油价上调唱赞歌的总是石油领域的专家。但有些奇怪的是，专家们的解释并不专业，不是从国民经济健康运行等角度进行高油价必要性的分析，而是以特定的社会情绪作为切入点，向公众暗示“我们是一伙的”。比如周大地先生“低油价实际上补贴了富人”之论，直让人疑惑：难道相关部门提高油价，就是为了“对付富人”？

　　低油价补贴富人之论，并非周先生之专有，而是长期以来石油相关领域专家支持高油价的一个重要论点，甚至这并非能源领域的特有之论———在进入本世纪之初，高校普遍大幅上调学费之际，教育界专家便早有“高校低收费补贴富人子弟”之说法。由此看来，与富人“对着干”似乎是各领域提高费用的初衷，但事实却往往是这样：高学费让多少贫困学子梦断，高油价让多少家庭生计更为艰辛。

　　汽柴油等能源在现代社会各个环节中起着无可替代的作用，近年，几乎每一次汽柴油等能源价格上调，都会引发一次物价全面上涨。油价上调，必然导致各种成本增加，而各个环节层层加码，最终使得物价的上涨达到一个惊人幅度。由于指数的局限性，无法准确反映物价的真实情况，因此，民众的感受与物价指数的变化往往有不小差异。但是，油价对物价的正比例影响关系，则是毫无疑问的。

　　在这样一个基本事实面前，以“低油价事实上补贴了富人”为涨油价的理由，与“低学费补贴了富学生”一样极为可笑，这只是利用某些人的仇富心理来暗示自己“站队”没问题的伎俩而已。事实很简单：富人是有宝马奔驰“享受补贴”，但穷人的衣食住行一样离不开能源；能源涨价对富人只是九牛一毛，而其导致的物价上涨很可能成为压垮穷人的最后一根稻草。我并不反对油价涨跌，但反对专业人士以不专业的方式糊弄公众。要上调油价，还是少些富人穷人论为好，毕竟，调油价的目的并不在于“对付富人”，而是一个国家在国民经济运行中的一个综合考量。