如果居民不纳税，购车占用公共设施就是不合理的，“给国家增加了额外负担”，为了治堵，应该规定只有企业或年纳税5万元以上的个人才有购车资格——这是浙江省政协委员周建桥在该省政协会议上提出的建议。（1月17日《东方早报》）

　　这样的“雷人”建议蛮不讲理，有些话甚至荒唐可笑至极。一个人即使不缴纳个人所得税，但他的吃、穿、住、用、行时时刻刻都在纳税。比如买一袋售价2元的食盐，里面包含0.29元的增值税和0.03元的城建税；喝一瓶售价3元的啤酒，就为国家贡献了近0.7元的税收；去餐馆吃一顿饭或去理发店理一次发，花销的5.5%是营业税和城建税……没有哪个活着的人是不纳税的，这是基本常识。堂堂政协委员连这个常识都不懂，让人情何以堪？

　　对于民众而言，“法无禁止即可为”，纳税多也好、少也罢，购车都是公民的正当权利。政府在交通设施上的投入来自全体纳税人，所建交通设施亦为全体民众共享，岂能将公民分为三六九等，允许有些人占用公共设施而禁止另一些人占用？依此类推，纳税较少的人是不是也没有权利在大街上行走，因为城市街道同样是公共设施？如此荒谬，真是无以复加。

　　任何人购车、用车，在占用公共设施的同时也在为政府的税费收入添砖加瓦，购置税、车船税、燃油税，过路费、过桥费……没有这些税费收入，政府在公共设施上的投入从何而来？购车、用车怎么就“给国家增加了额外负担”了呢？

　　如此雷人的建议，其实有一定的代表性。很多地方对待汽车的态度是复杂的：收取税费时唯恐汽车太少，治理拥堵时又嫌汽车太多；拉动内需时刺激汽车消费，治理拥堵时又想抑制汽车使用。政府既然通过汽车消费获得了大量收入，就该承担起扩大道路资源、保证道路畅通等公共服务职能；广大车主既然为政府收入、拉动内需作出了贡献，就有权享受更好的道路交通服务。