刑法修正案（八）本月开始生效，各地已有多名醉驾者受到刑事处罚。最高人民法院一位副院长日前表示，不应仅从文意理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。此言一出，迅速引发社会各界热议。一些人担心“醉驾入刑”会进入模糊地带。

　　许多人认为，刑法修正案（八）为醉驾设置了一条不容触碰的高压线，对饮酒驾车行为起到了非常好的震慑作用。

　　“交管部门在严格遏制酒驾，但在最终处罚上却有了过大的自由裁量权，这是不是一种矛盾？”有交警表示，对于“慎入罪”的观点“很茫然”。

　　同时，一线执法人员和专家也指出，“情节轻微”没有明确的、量化的界定，缺乏操作标准。

　　北京大学法学院教授王成认为：从文义本身看，刑法修正案（八）第二十二条的措辞，并没有留下可供解释的余地。第二十二条中对“飙车行为”和“醉驾”有不同的规定，“飙车”只有达到“情节恶劣”才处拘役并处罚金，而“醉驾”并没有这一要求。如果对认定醉驾没有统一标准，不仅容易滋生腐败，而且也失去了刑法修正案（八）第二十二条打击醉驾的立法初衷。

　　王成教授认为，从“醉驾”行为本身看，“醉驾”并无所谓的严重与否，因为国家对“醉驾”已有一个明确标准，即每百毫升血液中酒精含量达到８０毫克驾驶机动车即属于醉酒驾驶。从目前的实践看，公安机关正在执行的这套标准执行得很好。从老百姓的角度看，对“醉驾”的认定标准应是统一适用的，而不应该是弹性的。法院在这一问题上，不应该有自由裁量权。