不久前，甘肃正宁小博士幼儿园校车碰撞造成21死、43伤的重大交通事故，引发了全国上下对“校车”的严重关注，在国务院领导做了批示后，国安办实行“挂牌督办”并发出专门通报，要求各地“以高度的责任感、使命感和紧迫感，全面构建校车安全监管工作的长效机制”。

　　然而，事情到此，舆论由对事故的关注转移到对“校车”的关注。有专家提议，要把“校车”变成“公车”，由国家配发；还有建议要将校车造得无比坚固，甚至举例美国有校车将悍马撞坏，而自己却安然无恙。

　　当然不能把上述议论看成奇谈怪论，但至少可以说他们似乎不是生活在中国，完全不了解中国的现实国情，说的都是不沾边的空话。

　　首先，我们来看看造成正宁幼儿园校车事故的原因。按照国安办《通报》的说法：是“严重超员，在大雾天气下逆向超速行驶，（核载9人、实载64人）导致事故发生”。只字未提车子质量问题，更没有把事故原因归结为车子档次太低。《通报》进一步指出，一些地区存在“车辆违法严重超载、非法擅自改装”，以及“安全管理责任不落实、措施不到位、监管有漏洞”，要求“严查校车超速、超员等违法行为，对违法行为实行‘零容忍’”。看来事故与车子本身并无多大干系，也就是说“问题校车”的“问题”其实并不在车子上。

　　试想，如果正宁幼儿园校车，没有进行非法改装，没有超载，核载9人，就实载9人，一人一座，没有超速，更没有逆行，还会发生这场车祸吗？包括连续发生的其他校车事故，又有哪一件不是与疏于管理，严重违反交通法有关？

　　明明是一场人的责任事故，却把追究的板子楞要打在车子上，就像张三得病，却给李四吃药。这样做，一是为“安全管理责任不落实、措施不到位、监管有漏洞”的“有关部门”开脱责任，二是出自商业炒作，在为一些车厂拉生意，看看最近一些车厂忙得不亦乐乎就明白了。可这真能解决中国大量存在的校车问题吗？

　　美国是不是真的有能“撞坏悍马的校车”，我们无法核实，不过听起来很不靠谱，中国人很爱拿美国说事倒是一贯的。早些年广为流传的两个老太太的故事：一位中国老太太存钱买房，一位美国老太太贷款买房，待到中国老太太能买到房子时，年事已高，辛苦了一辈子，没有享受，而美国老太太则享受了一辈子。故事很经典，但到2008年，美国发生了次贷危机，又有人出来说话了：两个老太太的故事纯属瞎编乱造。

　　就说校车这件事，只要是质量合格，合法销售的车子，没有经过非法改装，无论是坐大人还是坐学子，安全都是没有问题的，大可不必造得“比悍马还坚固”。

　　再看看中国国情，现在广大农村学校，很多学生连拥有一本字典、一块橡皮都是奢望，上课甚至连桌凳都没有，我们一些人却在那里高谈空论什么“比悍马还坚固的校车”！在中国，悍马也只有富可敌国的“煤老板”才能拥有。正宁幼儿园为什么要改装车？为什么要超载？家长们又为什么能长期容忍这么恶劣的校车存在？还不是因为没有钱！就全国而言，正宁还是比上不足，比下有余呢。

　　现在众多中小学是缺少正规质量合格的可以用作“校车”的乘用车,而不是缺少“不怕撞”的专用车，不妨算一笔账，一辆“能撞坏悍马的校车”，购买的成本有多高？养车需多大开销？是学校自己承担，还是统统由国家发放？全国有多少中小学、幼儿园？总的预算需要多少？算一算一定是个天文数字.

　　据报道，今年8月教育部在6个县市启动“中小学校车运营管理试点”，试点之一的浙江德清县，投资2000万元购买了14辆仿美式校车，解决全县12岁以下走读小学生上学的交通问题。这是在富裕的浙江，其他地方，比如西北地区，类似甘肃正宁县，有可能做到吗？真是站着说话不腰疼。

　　我们认为，解决校车问题的方法要务实，当务之急，是让更多的中小学能拥有质量合格供人乘坐的车子，做到不改装，一人一座，最好再加上安全带（安全带其实不值多少钱，却管大用），而不是锦上添花，给少数学校配什么“比悍马还坚固的校车”，搞面子工程，搞形象工程。当然，更重要的是加强管理，校车司机要严格挑选、培训，严格按照交通法驾驶。做到这两条，不说完全杜绝校车事故，起码不会再发生重大恶性事故了。

　　生命对每个人是平等的，所有载人的车子安全都很重要，质量都要合格，不能说把某些车造得像装甲车一样，在道路上横冲直撞，对别的车子造成威胁，这绝不是正常的交通秩序。把校车造得无比坚固，“不怕撞”，既不是国家经济所能承受之重，也不是符合和谐社会的概念。