限购对车市影响非常大 政策过于仓促

　　主持人：有媒体报道称北京计划对纯电动车不摇号不限行不纳税的政策，您怎么看？

　　沈进军：从未来发展和节能减排角度讲，如果有新型的汽车推出来，在限号之外，我觉得这是很好的。我希望限号从明年开始取消，但是没有可能。另外，车子能不能让消费者接受，这是一个最关键的问题。虽然不限号了，但是车子的可靠性、价格、售后服务现在行不行？产品到底怎么样？我还是持很大的疑问。

　　主持人：您对限购政策持什么态度？您觉得去年年底限购以来，对北京的车市影响有多大？

　　沈进军：说句客观的话，限购可能是北京市政府不得已而为之的事情。我觉得这不是特别聪明的城市管理者采取的政策，想拿这个治堵不是一个聪明的办法。城市建设长期积累下来的矛盾并不是说能够通过某一个解决措施就能够的。

　　限购对车市的影响应该说是非常大。限购一是不得已而为之，二是推出的太仓促。太仓促就造成北京前三个月的市场销量下滑幅度非常之大，远远超出了人们的想象，连两万辆的预定目标都实现不了。限购政策太仓促，最后造成一个什么结果呢？消费者购车的意愿被严重制约，经销商的日子也很难过。一个行业突然被一个行政的命令给制约住了，对消费者也不公平，对经销商也不公平。

　　主持人：我们了解到一些专家也对限购持反对的态度，认为现在限制的往往是那些最需要车的人；同时，一个家庭里面已经有一辆车了，但是还可以继续买；而那些家庭里面本身没有车，又急需用车的人却又买不了。这本身就是一种不公平。

　　沈进军：所以限购一定要配合相关的其他的配套东西。否则的话单纯限购，我认为将来收效甚微。

　　主持人：东京、纽约这些大城市比北京、上海的汽车保有量多很多，但是人家为什么就没有出现这么严重的问题，或者出现问题以后人家解决起来比较得心应手，不像我们这样一直拥堵。您觉得这为什么？

　　沈进军：大家到了美国发现，真正洛杉矶的城市中心就那么一点点，很小。洛杉矶是一个巨大的城市，里面包括了几十个城市，每一个城市都是小小的，遍布在整个洛杉矶区域。而北京则是二环、三环、四环这样的构成，城区很集中。现在限牌也是一个大的问题。因为车是跟着人走的，车是人的代步工具，没有把人分流，光去限制车，那怎么可能有效呢？如果把企事业单位分流开，就像洛杉矶，那就没问题。我们是早上大量的人都进城，下了班都往外跑。我们的城市规划也有问题，大量一些社会服务机构集中在城中心，逼迫着我们往市里跑。我们的城市规划有问题是根子，但是积压了几十年，一下子解决不了，所以出台了一个限购。

　　最近有的媒体都在宣传，说是准备要建上千万人口的城市都有可能限车。我想反问一句，为什么要建上千万人口的城市？你管不了上千万的城市，把这些代价让消费者买单，这是无能。城市管理者为什么不建三百万城市？建几个三百万的城市不就完了吗？

　　同时，把城里的政府机构、社会服务机构分流一部分到搬到交通便利的地方，减少巨大的拥堵。但是政府能搬吗？很多聪明的专家都提，要通过提高收费的办法改变你的出行方式。我就试问，原来翠微那儿停车费两块钱，现在十六块钱。这个钱干吗去了？好象没有任何人问，大家只是说提高收费，用经济的办法改变出行方式。如果从正面说可能是一个说法，但从另一方面，钱干什么去了？

　　东京、香港交通给你带来的便利让你觉得不是我开车贵不贵的问题，是时间节省了。我们这里很少用时间来衡量，而是用金钱去衡量，这是跟中国的文化有关系。人家感觉便利，经济是一个方面，更重要的是便利，便捷让他选择公共交通。而我们现在的公共交通根本不完善，高峰时期上车都很难。