赠品有瑕疵，消费者难索赔

　　针对上述两宗案件，张华文和莞信律师事务所的律师谭舟扬均表示，防爆膜的案例车主相对容易索赔，但桃木赠品这种案子，消费者想维权就困难些。

　　“经销商虽然不是把假冒伪劣的防爆膜直接卖给消费者，但是把一套便宜的假防爆膜充当数千元的赠品，实际上也损害了消费者的利益，消费者有权索赔。”张华文认为，商家应对赠品的瑕疵承担责任，消费者有权获得货真价实的赠品。

　　谭舟扬也认为，商家承诺购物送赠品，实质上是一种要约行为，只要作出承诺，该合同即告成立，商家赠送物品成为买卖合同中的一项条款，商家就有义务按照与消费者的约定提供赠送的商品，并按照《合同法》的规定，为赠品的瑕疵承担责任。如果提供的赠品不符合约定的品质就属于违约行为，消费者可以要求汽车销售公司更换正牌的防爆膜，并对相关的损失赔偿。

　　对于车行赠送的仿桃木，谭舟扬认为，车行原本是有告之的义务。如果消费者被告之是真桃木，但货不对板，车行就要负责。但一般这种恶意的误导，车行很少会白纸黑字地写在合同上。消费者很难事后取证，打起官司来一般也不会胜诉。此外，对于仿桃木没有国家标准，消费者和车行对此的概念不一致，消费者认为仿桃木不是桃木，而车行认为仿桃木是桃木。如果是这种情况，车行虽然有不诚信的行为，但只能说是取巧，消费者要通过打官司获得赔偿却很难。