王秋凤：驾驶员行车要有自身规范、约束意识

　　主持人：针对这起案例，车主两次上诉，结果都是一样的。我们来看一下短信平台、搜狐微博上的看法，3932说，我觉得制订交法根本的目的在于确保道路交通安全。如果法律让我们老百姓听不懂，说明他制订的有问题。藏法官，您再给我们通俗的讲一讲到底最终的判决我们应该怎么样去理解？

　　臧雷：通俗来讲，第一点，已经越过停车线的车辆，可以继续通行。那么，没有越过停止线的车辆能否继续通行？假设没有越过停止线的车辆在黄灯亮的时候可以继续通行，那么黄灯和绿灯意义是一样的。法律规定的就没有必要了。隐含的意义是，在黄灯亮的时候，没有越过停止线的车辆要停止通行。黄灯的意义要与绿灯区别开来。

　　主持人：如果反推一下黄灯是不是和红灯意义一样了呢？

　　臧雷：法律意义上有两点规定，没有越过停止线的情况下，车辆不能通行，跟红灯是一样的。

　　王秋凤：我理解，黄灯亮的时候，如果越过停止线，黄灯等于绿灯，如果没有越过停止线，黄灯等于红灯。

　　主持人：在实际的操作当中，我觉得大家都会有各自不同的理解。但是听了藏法官的解释之后，虽然很多的朋友还是心存疑虑。心存疑虑是好事，就是说大家都发现了我们每天都在看的红绿灯是有模糊概念的。我希望通过我们今天的节目，能不能把这个模糊的地带让它更明确一些。我们都来提提自己好的建议。比如说现在大家议论的最多的一点就是，能不能把这个红绿灯，在黄灯亮起的时候都加上倒计时。如果我看着这个秒数心里就有数了，我是可以停了还是加油过去。这件事情的第一个意义是在于，意识到了我们现在飞速发展的交通现状和我们交通管理、交通设施都出现了不吻合的情况。我也想听听几位的看法，你们从各自不同的角度提提你们的建议。

　　张景林：我觉得首先我们作为驾驶员要有自己的要求，要让你的法律条文让我们更加明白一些。不要绕我们，告诉我们黄灯亮的时候，如果你没有过线，你就要停下。不要让我们再去猜。和酒驾一样，过了线可以走了，没有过线，你就停下。因为驾驶员不全是专家。第二，这么多的机动车辆，加大设施，比如说红绿灯计时器还是好的。正是因为有模糊，所以有争议。所以交通法应该更加明确。而不是由司法解释来解释。这样百姓是有困难的。

　　主持人：所以我们想和藏法官共同探讨的问题是，这个事件中，从司法角度来讲，他也是一个很有意义的案例。他毕竟是全国第一例闯黄灯案例。这从法律从业者的角度来看，他带给我们什么样的思考？

　　臧雷：法律历来具有一定的稳定性。社会是在飞速发展，法律制订之后，社会的变化和法律制订之前会有出入。这个时候需要司法工作者，尤其是法官在司法适用的时候，能够应用到相关的法律理念。法律理念是和大众的经验和主流的价值判断是相符的。如果根据这个和法律条文能做出司法判断，就是可以的。但是没有具体的规定，从法律专业的角度来讲，相关行政部门可以就此进一步出台更细化的条例行政法规给大家解释这个。

　　王秋凤：这作为第一案，它其中的意义，一方面在法律法规上，另一方面，也希望我们道交法能够尽快完善，把这些灰色地带，现在说黄色地带的东西尽量少。我也提醒我们驾驶员，还有意识层面，中国汽车市场发展的很快，我们已经跑步进入了汽车社会了。在这个汽车社会相关的法律法规各方面，跟我们现在发展速度是略微有些脱节的。在脱节的情况下我们能规范、约束自己的还有一个意识，驾驶员我们至少通过这一案知道了以后黄灯亮的时候要非常谨慎。它可以是红灯，也可以是绿灯，我们自己要很好的去判断。同时提高我们的安全意识。因为我们知道在美国进入汽车社会比较早，而且他们的驾驶员真的已经非常自觉了。到人行横道的时候，没有红绿灯他也会自动减速，不会跟行人去抢道路。美国加州规定，黄灯亮的时候如果能够安全停车，你就要停车，如果不能停车，就要减速通过。他那边要求是能停车的时候一定要停车，以停车为第一要素的去做。

　　主持人：我也查了其他国家对于黄灯的解释，不仅仅是在中国黄灯的解释是需要专业人士给我们讲的。其实很多国家都是把黄灯叫做一种提醒。这个提醒本身就很含糊，你能不能明确，我是停还是走。很多国家都没有一个明确的规定。我们也在搜狐汽车上进行了一个调查，调查是你觉得黄灯可以闯吗？认为可以闯的是41.48，35.55%的人认为保持安全就可以。18%的人认为不可以，是违法的。8%的人认为可以闯，否则黄灯就失去了意义，和红灯一样了。基本上看起来观点也是一半一半。我们的网络平台上9420说，如果黄灯亮的时候没有过线的车不让过，前面的车来个急刹车，很容易追尾。7586说，说说现实吧，我以时速50公里的速度过去，灯由绿变黄，我停得下吗？

　　目前首起闯黄灯的案件的结果，引发我们的思考，我们到底应该在路面上怎么行车，最重要的是对于交通法规的制订者，是不是能够快速行动起来，不管是给大家一个明确的司法规定，还是说尽可能的去加速改进我们的道路交通设施，比如说红绿灯的倒时器的问题。