牟先生经朋友介绍，到某汽车销售有限公司花了26.4万元购买了一辆越野车。次日，他在整理车辆时，发现手套箱内有一张由某汽车维修有限公司出具的车辆维修派工单，托修单位是该汽销公司，维修项目包括：机盖整形做漆；左后门补漆；更换刹车油、左前门外拉手等；进厂维修日期为半年前。新车变成了维修过的次品车，牟先生要求"退一赔一"或者经济赔偿10万元。

　　消保委汽车专业办接案后调查中发现，在汽车购销过程中，双方都没有签定任何合同。且出具的发票是由两家公司开的，一家汽车销售有限公司开了一张机动车销售的统一发票，车价为：20.7万元；而另一家汽车销售有限公司用上海市服务业统一发票，在收费项目内写着：代理进口费5.7万元。

　　消保委专家指出，《消法》第八条指出："消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。"库存车和展示车只要在不损坏、不污染、不损害消费者利益的情况下是可以作新车销售的，但必须向消费者讲清楚。作为销售商明知进口车压库已经有一段时间，车辆容貌有损伤，且经过整容重新上市，显然是违背此规定，侵害了消费者的知情权和选择权；消费者提出退货或调换是理所当然的。

　　但消费者购车心切，轻信"朋友"，缺乏自我保护意识，在未签任何合约的情况下，就匆忙付款提车，放弃了自己依法维权的法律依据，也负有一定的过错责任。

　　另一方面，在民法理论上，合同除书面与口头形式外，还有默示形式，即当事人虽未以语言文字作意思表示，但已实施某种行为（作为），但可从其行为中推知其意思表示的"作为默示"。因此从本案看，牟先生虽与厂商未签书面协议，但从其支付车款接受对方交付的汽车的行为，可推知双方对购销该车已达成合意，依法合同已成立。

　　牟先生称对方违反口头约定卖给其整容过的次车，但"口说无凭"，其"退一赔一"的请求缺乏有力凭据。

　　最终，双方协商后达成协议：一是销售商同意为消费者调换同型号的车；二是要签订规范的购车合同文本和出具正规的销售发票；三是销售商再给消费者经济补偿3.5万元。

　　■点评

　　消费者购车时要做到"三要"，"三不要"：一是要到正规的商家去购买，不要轻信所谓朋友的介绍，私下交易；二是要货比三家，一分货一分价，不要贪图便宜；三是要签约正规的购车合同文本，不要放弃维权的法律依据。