时军锋（资料图）

　　记者：时军锋与部队人员签订有合同，为什么还认定为诈骗行为？

　　孟国祥：时军锋与部队人员李金良签订的所谓合同是李金良等人的个人行为，时军锋使用武警号牌拉沙不是部队雇佣、征用行为，不影响诈骗罪的成立。

　　首先，所谓的合同系李金良、时军锋个人行为。一是李金良、张新田、乐景红及武警部队都能证实，该部队同时期没有基建项目，也没有以部队名义签订合同，时军锋假军车所拉沙土均被拉到时军锋所有的时风沙场对社会销售，根本未用于部队基建，故合同系个人行为。二是从合同形式上来看，签订双方为李金良、张新田和时军锋，李、张不是单位法定代表人，也没有法人的授权委托；从合同的实质看，乙方即时军锋给的是李金良、张新田个人报酬，而不是给武警某部；从合同的效力看，该合同并未实际履行，自始无效。三是合同未经部队领导班子研究，未经正规组织程序审批，合同上面的支队公章是李金良私自偷盖的，非代表单位的意思表示。四是从所拉沙石的去向看，均被时军锋对社会出售，根据没有用于支队营建。

　　其次，该合同本身无效。《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，时军锋等人出于偷逃通行费，获取更大利益的目的，悬挂伪造部队号牌，签订合同是以合法形式掩盖非法目的，且法律明文禁止使用伪造部队号牌，故该合同属无效合同。

　　最后，时军锋明知该合同是假的。从上述分析看出，时军锋在签订所谓合同时即知道李金良等人没有签订合同的资格，也明知道合同内容是虚假的。从合同的订立时间看，该协议是在犯罪行为实施过程中，即2008年9月16日订立的，即在合同订立之前时军锋就明知自己使用的是假军牌而仍然在使用，不能以合同来否认时军锋对使用伪造武警号牌的明知。

　　故被告人时军锋辩解与武警某部签订的合同，系个人行为，属无效合同，不影响对时军锋诈骗罪的认定。